Дело № 2а-750/2023

39RS0007-01-2023-000815-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипосредством видеоконферен-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 об оспаривании решения по непредоставлению телефонного разговора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области) ооб оспаривании решения по непредоставлению телефонного разговора от 27 июня 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что содержится в строгих условиях отбывания наказания и страдает хроническим заболеванием -

<

данные изъяты> Назначенный ему терапевтом препарат «Фосфоглив» готов приобрести самостоятельно, для организации предоставления которого ему нужен телефонный звонок с матерью,в чем ему отказано.Ухудшение своего состояния здоровья ФИО1 считает исключительным обстоятельством в силу ч.3 ст.92 УИК РФ, позволяющим ему такой телефонный звонок ему предоставить.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, решение которого оспаривается административным истцом, который при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи,заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения,с указанием на то, что предоставление телефонного разговора для организации передачи лекарства не относится к исключительным личным обстоятельствам, при наличии которых телефонный звонок может быть разрешен осужденному, находящемуся в строгих условиях отбывания наказания (в помещении камерного типа). Крометого, осужденный субъективно оценивает свое состояние здоровья, как исключительное обстоятельство. Обратила внимание и на то, что телефонный звонок осужденному с его матерью был предоставлен дважды,11 апреля 2023 года и 07 июля 2023 года. В связис изложенным указала, что бездействие не допущено, права административного истца не нарушены и объективно не ограничены оспариваемым ответом, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, в том числе личного дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2015 г. (с учетом кассационного определения), наказание по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима отбывает в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в помещении камерного типа, 20 июня 2023 года (вх.23.06.2023) обратился с заявлением в адрес ФКУ ИК-13 с просьбой предоставить телефонный звонок не более 15 минут с матерью ФИО4 (том 10 л.д.40).

Ответомврионачальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 от 27.06.2023 г. ФИО1 сообщено об отсутствии исключительных личных обстоятельств, при которых телефонный звонок в силу ч.3 ст. 92 УИК РФ может быть предоставлен и имеется также разъяснение, что необходимость получения передачи к таковым не относится (том № 10 л.д.41-42).

Оценивая доводы административного истца, выражающего несогласие сданным ответом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 92 УИК РФосужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В соответствии с частью 3 статьи 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Порядок организации телефонных разговоров определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), действующие с 17.07.2022 г. 

В силу п. 246Правил осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

С учетом нахождения ФИО1 в ИК-13 в строгих условиях отбывания наказания и содержания в штрафных изоляторах, а также в помещении камерного типа само по себе его обращение о разрешении телефонного разговора не влечет обязанность исправительного учреждения по предоставлению соответствующего телефонного разговора, поскольку закон обусловливает такую возможность наличием у осужденного исключительных личных обстоятельств. 

Доказательств того, что в спорный период административные ответчики располагали сведениями о наличии у ФИО1 исключительных личных обстоятельств для предоставления ему права на телефонные разговоры, в материалах дела не имеется. Само заявление ФИО1 от 23 июня 2023 года какую - либо ссылку на таковые не содержит.

Дополнительно судом были проверены доводы,с которыми административный истец связывает нарушение своих прав на медицинскую помощь ответчиками, бездействие которых по предоставлению ему телефонного звонка приводит кухудшению состояния здоровья вследствие неполучения нужного лекарства по передаче от матери.

Так, согласно выписке из амбулаторной карты осужденного и ответа начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области от 17.08.2023 года ФИО1 медицинская помощь оказывается своевременно. Общее состояние здоровья ФИО1 оценивается как устойчиво удовлетворительное. При этом 21 марта 2023 года терапевтом установлены диагнозы 

<

данные изъяты> и рекомендован «Фосфоглив», со ссылкой на приобретение за свой счет. 19 мая 2023 года терапевтом установлен диагноз «обострение хронического гастрита», назначено лечение.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК- 13 в судебное заседаниео выписке звонков за 2023 год по системе «Зона Телеком», следует, что ФИО1 дважды - 11 апреля 2023 года и 07 июля 2023 года был предоставлен звонок с матерью.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данной справке, оснований у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации исправительного учреждения по указанным в иске основаниям.

Ответ от 27 июня 2023 года на заявление осужденного, не содержащего ссылку на характер исключительности личного обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что руководитель ИК-13, давший ответ, не располагал сведениями о наличии у ФИО1 исключительных личных обстоятельств для предоставления ему права на телефонный разговор.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требованиянеобоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный судКалининградской области в течение месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко