Дело № 2-1728/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд в составе

председательствующего судьи Найденов А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного спилом деревьев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО4 в иском о возмещении материального ущерба, причиненного спилом деревьев. В обосновании указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Дата ответчик ФИО4 самовольно спилила на указанном земельном участке два дерева яблони и дерево груши. По данному поводу он обратился с заявлением в ОМВД России по Орловскому району, Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в данном постановлении указано, что ФИО3 спилила растущие на огороде яблони, так как они ей мешали. Согласно акту экспертного исследования ООО «Стандарт АВИР» от Дата №/Оц, рыночная стоимость ущерба, причиненного спилом деревьев: яблоня (2шт), груша, расположенных по указанному выше адресу, по состоянию на Дата, составляет 84 400 рублей. Ответчик отказывается добровольно возместить истцу материальный ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать со ФИО4 в свою пользу материальный ущерб причиненный спилом деревьев в размере 84 400 рублей, а также оплаченную им государственную пошлину в размере 2 732 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, согласились с оценкой стоимости причиненного ущерба, произведенной в рамках судебной экспертизы, просили взыскать ответчика 82780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не согласна с оценкой материального ущерба, подтвердила, что она действительно спилила указанные в иске деревья, пояснила, что спиленные деревья были поражены болезнью, и она не знала, что они находятся на принадлежащем истцу участке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. 

Дата ответчик ФИО4 спилила расположенные на указанном земельном участке две яблони и грушу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того данное обстоятельство было установлено на выездном судебном заседании, проведенном на принадлежащем истцу земельном участке с привлечением специалиста ФИО5, являющегося кадастровым инженером.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Стандарт АВИР» от Дата №/Оц, подготовленного по поручению истца до подачи иска, рыночная стоимость ущерба, причиненного спилом деревьев: яблоня (2шт), груша, по состоянию на Дата, составляет 84 400 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного спилом деревьев.

Согласно заключению эксперта № от Дата, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», стоимость материального ущерба, причиненного вырубкой деревьев - яблонь в количестве 2 штуки и груши в количестве 1 штуки, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 82780 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного спилом деревьев, 82780 рублей. 

При этом довод ответчика о том, что она не знала, что спорные деревья находятся на земельном участке истца, является несостоятельным, поскольку право собственности истца на данный участок было зарегистрировано в 2014 году, кроме того ответчик в судебном порядке в Орловском районном суде неоднократно оспаривала право собственности истца на данный земельный участок.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 была осведомлена о расположении границ данного земельного участка. 

Довод ответчика о том, что спиленные деревья были заражены какой-либо болезнью, в связи с чем размер ущерба должен быть снижен, объективными доказательствами в судебном заседании подтвержден не был.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2683 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного спилом деревьев удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 82780 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного спилом деревьев, 2683 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 29.12.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найдено