Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 01.11.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002537-73

Дело № 2-3319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.10.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 15.04.2022 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор потребительского займа 

<

 № >, в соответствии с которым ФИО1 получил на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 28000 руб. под проценты. 15.07.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика новацией путем заключения договора 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 25954 руб. с процентной ставкой 354, 160 % годовых, сроком предоставления займа – 180 дней. Вместе с тем, свои обязанности по возврату суммы займа, уплаты процентов ответчиком не исполняются. По состоянию на 18.05.2025 сумма задолженности ответчика по договору составляет 64 885 руб., из которых: 25 954 руб. – основной долг, 38 931 руб. – проценты. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 4000 руб.

Определением судьи от 25.06.2025 иск был принят к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании ч. ч. 1 и 6 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.08.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с убытием в зону проведения специальной военной операции (СВО), указав также, что, действительно, заключал договор потребительского займа с МКК «ЦФП» (ПАО), с долгом согласен, не возражает против погашения задолженности в добровольном порядке, ранее подавал заявление на предоставление «кредитных каникул» в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 46). 

Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе согласие ответчика, принимающего участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, на рассмотрение дела в свое отсутствие, что исключает необходимость приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.07.2022 между МКК «ЦФП» (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа 

<

 № >, на следующих условиях: сумма кредита (займа) – 25 954 руб., срок возврата кредита (займа) – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 354,160 % годовых, способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа (л.д. 14-19, 21).

Также стороны согласовали график платежей (погашения задолженности), согласно которому заемщик в период с 15.08.2022 по 11.01.2023 обязался погашать долг и уплачивать кредитору начисленные проценты равными (аннуитетными платежами) – по 9815 руб. (последний платеж – 9499 руб.) (л.д. 20).

По состоянию на 18.05.2025 суммарная задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 64 885 руб., из которых: 25954 руб. – основной долг, 38931 руб. – начисленные проценты (л.д. 9, 11).

Представленный сторон истца расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным.

Факт заключения договора потребительского займа (кредита), получения заемных денежных средств, размер суммарной задолженности, необходимость ее погашения, согласно содержанию письменного отзывы, ответчиком неоспаривается.

В силу положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заемщик, призванный на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31.12.2025 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.

При этом требование заемщика направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Военнослужащий при представлении требования вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции (ч. ч. 2, 4 и 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодатель, предоставляя участникам специальной военной операции льготу в виде приостановления исполнения кредитных обязательств, в то же время предусмотрел, прежде всего, ее заявительный характер.

Соответственно, для реализации предоставленного права на приостановление исполнения обязательств по кредитному договору на льготный период заемщик должен со своей стороны совершить активное действие, т.е. направить соответствующее требование кредитору предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих обращение к кредитору МКК «ЦФП» (ПАО) с требованием об изменении условий кредитного договора, о приостановлении исполнения своих обязательств каким-либо указанным в законе способом, ответчиком, в свою очередь, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, обращая внимание ответчика на возможность приостановления исполнительного производства (в случае его возбуждения) в порядке п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 12-13). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

 № > от 15.07.2022 за период с 15.07.2022 по 18.05.2025 в общей сумме 64885 рублей, из которых: 25954 рубля – основной долг, 38931 рубль – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин