Дело № 12-296/2021 Судья Загуменнова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 мая 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 02 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинская от 02 марта 2021 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что предупреждение будет являться соразмерным наказанием совершенному административному правонарушению. Просит учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предпринимательская деятельность является единственным источником дохода. 

Защитник ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

В Челябинский областной суд ИП ФИО2, представители ОП Советский УМВД РОссии по г. Челябинску, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 24 июля 2020 года привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе «Столовая24», расположенном по адресу: г. Челябинск, СНТ «АМЗ-2», ул. Центральная, уч. 11, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 000673 об административном правонарушении от 04.02.2021 года, копией договора аренды от 29.10.2020 года, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, фотоматериалом и выпиской из ЕГРИП.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с описанием события административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что предупреждение будет являться соразмерным наказанием совершенному административному правонарушению, несостоятельны. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В связи с чем замена административного штрафа на предупреждение не представляется возможной. 

Кроме того, санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В постановлении судьей административный штраф назначен в размере половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть 125000 руб. 

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП ФИО2 с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При назначении ИП ФИО5 наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО2 (наличие иждивенцев, источник дохода), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, совершение административного правонарушения впервые). 

Совокупность собранных по делу доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ИП ФИО2 в его совершении. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Административное наказание назначено ИП ФИО5 в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинская от 02 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков