Дело № 1- 230/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 июля 2023 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Куштаревой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 623 и ордер № 129 от 07 июля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 15 минут 30.04.2023 по 01 час 26 минут 01.05.2023, находясь в баре «Альтер Эго», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между подушкой и спинкой дивана, расположенного в помещении вышеуказанного кафе напротив игровой приставки, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя Е.С., увидев, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющая осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Е.С..

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.С., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «VISA» на имя Е.С., ФИО1 в период времени с 01 часа 15 минут 30.04.2023 по 01 час 26 минут 01.05.2023, находясь в помещении бара «Альтер Эго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.С. и желая их наступления, выбрал необходимые ему товары и используя терминал бесконтактной оплаты № 24044200, дающий право доступа к банковскому счету Е.С., приложил к указанному платежному терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя Е.С., 01.05.2023 в период времени с 01 часа 26 минут по 01 час 27 минут, 4 операциями произвел оплату товара на сумму 500 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 700 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, таким образом, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Е.С. денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.С., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «VISA» на имя Е.С., ФИО1 в период времени с 01 часа 27 минут 01.05.2023 по 02 часа 28 минут 01.05.2023 прибыл на АЗК №13 ПАО НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», расположенный по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.С. и желая их наступления, выбрал необходимые ему товары и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты № 20005300, дающий право доступа к банковскому счету Е.С., приложил к указанному платежному терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя Е.С., 01.05.2023 в период времени с 02 часов 28 минут 02 часа 33 минуты, 2 операциями произвел оплату товара на сумму 310 рублей и на сумму 55 рублей, таким образом, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Е.С. денежные средства в общей сумме 365 рублей. Таким образом, ФИО1, 01.05.2023 в период времени 01 часа 26 минут по 02 часа 33 минуты, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Е.С., денежные средства в общей сумме 3 365 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил Е.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 30.04.2023 около 21 часа 00 минут он находился в кафе «Альтер Эго» в г. Вязьма, расположенном напротив мфц. С ним была его бывшая одноклассница Е.А.. Они зашли в кафе, сели за столик, который был расположен напротив игровой приставки. Через некоторое время он обратил внимание, что на диване, на котором он сидел, между подушкой и спинкой дивана, лежит пластиковая карта. Он взял ее в руки, это оказалась банковская карта Сбербанка серого цвета. Он положил данную банковскую карту на столик, за которым он сидел. Когда к нему подошел официант и попросил оплатить счет, он решил попробовать оплатить счет банковской картой, которую нашел на диване, чтобы проверить, заблокирована банковская карта или нет. Он приложил данную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, который принес официант, оплата прошла. На какую сумму была оплата, он не помнит. Через некоторое время он также оплачивал покупки в кафе «Альтер Эго» указанной банковской картой несколько раз, сколько именно, не помнит. При этом Е. не знала, что он оплачивает заказ не своей банковской картой. Ближе к 23 часам 00 минутам, точное время он не помнит, он ушел из кафе «Альтер Эго» и пошел гулять. Он заходил на автозаправку «Роснефть», расположенную на ул. Ямская, г. Вязьмы. Там он покупал хот-дог и воду, и также расплачивался вышеуказанной банковской картой 1 раз. Затем он отправился домой по адресу: 

<

адрес>. Более данной банковской картой он не оплачивал никакие покупки. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобных деяний. Он встретился с Е.С., извинился, вернул денежные средства в сумме 3 365 рублей, тем самым возместил причиненный материальный ущерб. Е.С. к нему претензий не имеет. Просит изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена. 

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Е.С., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-31, 72 - 73), из которых следует, что 19.04.2023 года он приехал в 

<

адрес> на работу. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер банковской карты указать не может, не помнит, счет ХХХ, выпущенная в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Данной банковской картой пользовался только он. На банковской карте была бесконтактная оплата, так можно совершать покупки до 1000 рублей, при этом не вводить пин - код. 29.04.2023 около 21 часа 00 минут он совместно с другом А.Г., который так же как и он приехал на работу, приехали в кафе «Альтерэго», расположенное на 

<

адрес>. С А. они в кафе сидели вдвоем за столиком. В 01 час 15 минут 30.04.2023 он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатил в кафе счет на сумму 5870 рублей, после чего чек и свою банковскую карту положил в левый карман брюк, одетых на нем. Они с А. вызвали автомашину такси и поехали по месту своего проживания. 01.05.2023 около 19 часов 50 минут он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлай» и обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки: 30.04.2023 в 23 часа 18 минут покупка RNAZK 13 SMNP VYAZMA RUS на сумму 310 рублей, 30.04.2023 в 23 часа 22 минуты покупка RNAZK 13 SMNP VYAZMA RUS на сумму 55 рублей, 01.05.2023 в 01 час 26 минут покупка ALTER EGO VYAZMA RUS на сумму 500 рублей, 01.05.2023 в 01 час 27 минут покупка ALTER EGO VYAZMA RUS на сумму 900 рублей, 01.05.2023 в 01 час 27 минут покупка ALTER EGO VYAZMA RUS на сумму 900 рублей, 01.05.2023 в 01 час 27 минут покупка ALTER EGO VYAZMA RUS на сумму 700 рублей, которые он не совершал. Так с его банковской карты были похищены деньги в сумме 3365 рублей. Он предполагает, что где-то выронил свою банковскую карту, а кто-то ее нашел, никто ее у него украсть не мог. Далее ФИО1 связался с ним, они встретились, Д. вернул ему денежные средства в сумме 3 365 рублей, в связи с чем, причиненный ему материальный ущерб был возмещен. В ходе их разговора Д. извинился, он его простил. Таким образом, в настоящий момент материальный ущерб в сумме 3 365 рублей ему возмещен. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Г., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61 – 63), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть друг Е.С., который в настоящее время работает в 

<

адрес>. 19.04.2023 он вместе со своим другом приехал в 

<

адрес>, чтобы помочь ему по работе. 29.04.2023 он вместе с Е.С. приехали в г. Вязьма и около 21 часа 00 минут пошли в кафе «АльтерЭго», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2023 примерно в 01 час 15 минут он с Е.С. решили уходить. Официант принес к их столику терминал бесконтактной оплаты. Е.С. оплатил счет своей банковской картой. Куда Е.С. положил свою банковскую карту после оплаты счета, ему неизвестно, он не обратил на это внимания. После чего они покинули кафе и уехали обратно в 

<

адрес>. 01.05.2023 Е.С. сказал ему, что нигде не может найти свою банковскую карту. Также позже Е.С. сказал, что посмотрел в приложении «Сбербанк онлайн» историю по банковской карте, и обнаружил, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3 365 рублей. При этом данная сумма была списана частями до 1 000 рублей. После чего Е.С. обратился в полицию по данному факту.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А., данными ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66 – 68), из которых следует, что по выходным приезжает в г. Вязьма по месту регистрации - 

<

адрес>. У нее есть бывший одноклассник ФИО1, с которым они поддерживают приятельские отношения. 30.04.2023 они с Д. встретились, чтобы прогуляться и пообщаться. Примерно около 22 часов 00 минут они с Д. пошли в кафе «Альтер Эго», которое расположено напротив мфц г. Вязьма. Они зашли в кафе, сели за столик, который был расположен напротив игровой приставки. В течение вечера за счет оплачивал Д. с помощью банковской картой. При этом она думала, что он оплачивает счет своей банковской картой. Никаких вопросов по этому поводу она ему не задавала. Примерно через 2 часа они с Д. ушли из кафе «Альтер Эго» и пошли гулять. При этом они подъезжали к заправке «Роснефть», расположенной на ул. Ямской г. Вязьма. Там Д. заходил в помещение заправки и покупал 2 ход-дога и воду, она с ним не заходила, поэтому каким способом Д. оплачивал покупку, ей неизвестно. После чего они еще немного погуляли и разошлись по домам. О том, что Д. оплачивал покупки не своей картой, она в то время не знала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80 – 82), из которых следует, что он работает в должности бармена в баре «Альтер Эго», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2023 он находился на своем рабочем месте. Он помнит, что примерно в 23 часа 00 минут в помещение бара пришел молодой человек с девушкой. Они сели за столик, расположенный напротив игровой приставки. Во время своего пребывания они сидели, общались, заказывали коктейли. Примерно около 01 час 20 минут они стали собираться и попросили счет. Он принес им чек на оплату, парень сказал, что будет оплачивать бесконтактно банковской картой. После чего он принес к их столику терминал бесконтактной оплаты, который у них в заведении имеется в единственном числе. Парень ему сказал, что не помнит пароль от своей карты и поэтому попросил, чтобы производить оплату с использованием банковской карты по частям — до 1 000 рублей. Он ввел на терминале бесконтактной оплаты данные об оплате за 4 раза — 500 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 700 рублей. Оплачивал только парень с использованием банковской карты Сбербанка серого цвета. После оплаты парень и девушка покинули помещение бара, более в этот день не возвращались.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.05.2023, из которого следует, что в каб. 310 МО МВД России «Вяземский» осмотрен принадлежащий Е.С. мобильный телефон марки «Xiaomi Note 10 Lite» в корпусе черного цвета. При просмотре информации в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено, что имеются операции: 30.04.2023 в 23 часа 18 минут оплата товаров и услуг на сумму 310 рублей, 30.04.2023 в 23 часа 22 минуты оплата товаров и услуг на сумму 55 рублей, 01.05.2023 в 01 час 26 минут оплата товаров и услуг на сумму 500 рублей, 01.05.2023 в 01 час 27 минут оплата товаров и услуг на сумму 900 рублей, 01.05.2023 в 01 час 27 минут оплата товаров и услуг на сумму 900 рублей, 01.05.2023 в 01 час 27 минут оплата товаров и услуг на сумму 700 рублей. Со слов участвующего в осмотре Е.С. вышеуказанные покупки он не совершал (т. 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2023, из которого следует, что осмотрено помещение автозаправки «Роснефть» по адресу: 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра А.Е. добровольно выдала CD-R диск, на котором имеются видеозаписи за 01.05.2023. Данный CD-R диск изъят. Также обнаружено, что напротив входа в помещение расположен терминал банковской оплаты № 20005300. Участвующая в осмотре А.Е. указала, что на видеозаписи за 01.05.2023 видно, что неизвестный ей молодой человек прикладывает банковскую карту именно к данному терминалу банковской оплаты, то есть оплачивает товары (т. 1 л.д. 16-23).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2023, из которого следует, что в каб. 422 МО МВД России «Вяземский» осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 1609 3949 9548 на имя EVGENII DEMKIN. Данная карта добровольно выдана ФИО1, который пояснил, что нашел ее в кафе «Альтер Эго» 30.04.2023. Данная банковская карта изъята (т. 1 л.д. 37-42).

Товарным чеком АЗК №13 ПАО НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт от 02.05.2023, согласно которому 01.05.2023 в 02 часа 28 минут была совершена оплата товара на сумму 310 рублей (т. 1 л.д. 25).

Товарным чеком АЗК №13 ПАО НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт от 02.05.2023, согласно которому 01.05.2023 в 02 часа 33 минуты была совершена оплата товара на сумму 55 рублей (т. 1 л.д. 26).

Выпиской о движении денежных средств по счету, согласно которой со счета ХХХ открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, по которому была выпущена банковская карта № ХХХ, по которой совершены операции: 01.05.2023 в 00 часов 00 минут на сумму 55 рублей RNAZK 13SMNP 20005300; 01.05.2023 в 00 часов 00 минут на сумму 310 рублей RNAZK 13SMNP 20005300; 01.05.2023 в 01 час 26 минут на сумму 500 рублей ALTER EGO 24044200; 01.05.2023 в 01 час 27 минут на сумму 900 рублей ALTER EGO 24044200; 01.05.2023 в 01 час 27 минут на сумму 900 рублей ALTER EGO 24044200; 01.05.2023 в 01 час 27 минут на сумму 700 рублей ALTER EGO 24044200 (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.05.2023, в ходе которого осмотрена принадлежащая Е.С., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ серо-белого цвета (т. 1 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2023, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Шудловской И.С. осмотрен компакт-диск формата CD-R с видеозаписями от 01.05.2023 (т. 1 л.д. 111-117).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Шудловской И.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 119-126).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2023, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Шудловской И.С. осмотрен компакт-диск формата CD-R с видеозаписями от 01.05.2023 (т. 1 л.д. 111-117).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в существенных противоречиях между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст.ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, также с письменными материалами дела и с показаниями подсудимого ФИО1.

При квалификации содеянного ФИО1 суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что банковская карта, принадлежащая потерпевшему, получена ФИО1 без использования обмана или злоупотребления доверием. Умысел на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу возник у подсудимого после завладения банковской картой. Потерпевший в передаче денег не участвовал и узнал об их изъятии из уведомления банка, то есть изъятие денежных средств с банковского счета происходило против его воли и незаметно для него.

Поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку хищение совершено с банковской карты потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе и в вузе - положительно, участвовал в общественной жизни вуза, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. 

В ходе предварительного следствия с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 119-126), в ходе которой он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступлении. 

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкое. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, учитывая указанные положения, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО1, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, исключается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, принадлежащая потерпевшему Е.С., хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности.

Вещественное доказательство: компакт-диск формата CD-R с видеозаписями от 01.05.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, 

принадлежащую потерпевшему Е.С., хранящуюся при материалах уголовного дела, 

возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: компакт-диск формата CD-R с видеозаписями от 01.05.2023, 

хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова