Дело №a-1443/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее по тексту – ИФНС) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в сумме 591 руб. 82 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 400 руб., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 400 руб., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 555 руб. 02 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 431 руб. 87 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района вынесла определения о возложении на ИФНС обязанности по их возврату. Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №.5/397 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «ДГК» на указанное решение ИФНС оставлена без удовлетворения.

АО «ДГК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по 

<

адрес>, указывая, что названное решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Просит суд признать незаконными действия ИФНС по 

<

адрес> по отказу в осуществлении возврата государственной пошлины, обязать ИФНС по 

<

адрес> указанную государственную пошлину возвратить.

Представитель административного истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, пояснил, что АО «ДГК» не поддерживает требование о признании незаконными действий ИФНС по 

<

адрес> по отказу в осуществлении возврата государственной пошлины, в остальной части просил производство прекратить в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, последствия прекращения ему известны. Указал, что требование о возврате денежных средств не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ, это требование должно быть рассмотрено в порядке ГПК РФ. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия представителя административного истца, счел возможным, рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ответчика. 

В связи с указанным обстоятельством судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что административным истцом, с учётом изменения исковых требований, заявлено только требование о возложении на ИФНС обязанности возвратить уплаченную государственную пошлину.

Между тем, перечень административных дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, определен в ч.ч. 2 и 3 ст. 1 КАС РФ, заявленные АО «ДГК» требования о возложении на ИФНС по 

<

адрес> обязанности возвратить уплаченную государственную пошлину не могут быть отнесены ни к одной из категорий указанных административных дел, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 194 КАС РФ, то есть в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство представителя административного истца удовлетворить.

Производство по административному делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о возложении обязанности возвратить уплаченную государственную пошлину прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева