№1-48/2019 

32RS0021-01-2019-000393-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Король А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 и ордер № 50841 от 03.04.2019, ФИО4, представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 и ордер № 497255 от 03.04.2019, ФИО5, представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 и ордер № 497665 от 03.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 12 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 14 дней, наказание отбыто;

2 ноября 2018 года приговором Клинцовского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года около 2 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью незаконного завладения чужим имуществом -четырех автомобильных колес с принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля «ТoyotaCorolla», по предложению ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности между собой о совершении хищения чужого имущества и распределению ролей между собой, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ТoyotaCorolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за появлением посторонних граждан, а ФИО1 и ФИО3 при помощи имевшегося при себе домкрата и гаечного ключа с указанного автомобиля открутили тринадцать гаек крепления М12Х1,5, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну гайку, и сняли два передних автомобильных колеса в комплекте из металлических литых дисков R15, стоимостью 

<

данные изъяты> за один диск, и зимних шипованных шин «YokohamaiceGuardstud» 205/65 R15, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну шину, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Довести преступный умысел до конца на хищение остальных семи гаек крепления М12Х1,5, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну гайку, и двух задних автомобильных колеса в комплекте из металлических литых дисков R15, стоимостью 

<

данные изъяты> за один диск, и зимних шипованных шин «YokohamaiceGuardstud» 205/65 R15, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну шину, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, не смогли в связи с тем, что у них сломался гаечный ключ. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые каждый по отдельности подтвердили, что им понятно существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми, не возражали. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, данные о личности каждого по отдельности.

ФИО1 не судим, призывник, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, призывник, обучается в Клинцовском филиале 

<

данные изъяты>», на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

ФИО3 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, каждому из подсудимых суд на основании пунктов «и, к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также применительно к ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Суд не признает у ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 29 октября 2018 года) и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2018 года).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО3, данных о личности подсудимого, который преступление совершил в период не снятых и непогашенных судимостей, через небольшой промежуток времени, учитывая явную недостаточность ранее назначенного ему наказания для исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы,назначив срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Определяя срок наказания, суд также применяет положения части 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2018 года, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору от 02.11.2018, и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 2 ноября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 мая 2019 года. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 21 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- четыре автомобильных колеса в комплекте из металлических литых дисков R15 и шипованных зимних шин «YokohamaiceGuardstud» 205/65 R15, восемь гаек крепления колеса - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- пару кроссовок, пару перчаток, два домкрата, два гаечных ключа, два пеноблока - передать ФИО1

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - передать ФИО2. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова