Дело № 2-1589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца администрации Белгородского района по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 2449 от 28.08.2003, между администрацией г. Белгорода и ФИО4 29.12.2013 заключен договор аренды земельного участка площадью 971,57 кв.м. для эксплуатации нежилого здания – складского по адресу: (адрес обезличен) сроком на пять лет, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 27.02.2004.

02.05.2016г. ФИО4 по договору дарения произвел отчуждение нежилого здания – складского по адресу: (адрес обезличен) подарив его ФИО3

Дело инициировано иском администрации Белгородского района, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды за период с 01.01.2008 по 31.12.2018 в размере 565 262,32 руб., неустойку за период с 26.03.2008 по 30.04.2019 в размере 7 495 087,42 руб., неустойку на сумму основного долга 565 262,32 руб. с 01.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,7% за каждый день просрочки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО2, который заявил о пропуске истцом срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему до 01 марта 2015 года), порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату, который обязан своевременно вносить арендную плату. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Заключение между администрацией г. Белгорода и ФИО4 договора аренды № 811 от 29.12.2003 сроком на пять лет и регистрация его в Управлении Росреестра по Белгородской области в соответствии с требованиями положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждена договором аренды, подписанным сторонами, материалами регистрационного дела на спорный участок.

По условиям договора (п.2.3, 4.3.4) арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню 0,7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8 Договора).

Поскольку арендатор по истечении срока действия договора (28.08.2008) продолжал пользоваться земельный участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

02.05.2016г. ФИО4 по договору дарения произвел отчуждение нежилого здания – складского по адресу: (адрес обезличен) подарив его ФИО3

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при этом собственник здания, сооружения, находящегося на чудом земельном участке имеет преимущественное право покупки и право аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы с 01.01.2008 по 31.12.2018.

Согласно представленному расчету, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 565 262,32 руб., по неустойки за период с 26.03.2008 по 30.04.2019 - 7 495 087,42 руб.

Стороной ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2018 и пени за период с 26.03.2008 г. по 30.04.2019, а с иском обратился истец в суд 06.05.2019 года.

Как ранее было указано по условиям договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 25.06.2016. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оплате арендных платежей и пени до 25.06.2016 истцом пропущен, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Согласно представленному стороной истцом по запросу суда расчету размер задолженности по арендной плате за период с 25.06.2016 по 31.12.2019 составил 169 089,58 копе, размер неустойки -785 447,68 руб.

Ответчиком заявлено о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд отмечает, что право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить сторону договора надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения принятых на себя обязательств по договору. Положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки как за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, суд считает размер неустойки заявленный истцом к взысканию в сумме 7 459 087,42 руб. явно не соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, в размере 74 000 руб. Такой размер пени, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Белгородский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 630,89 руб. руб., так как истец предъявивший иск, в силу закона освобожден от уплаты таковой. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 169089,58 руб. за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Белгородский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 630,89 руб., так как истец предъявивший иск, в силу закона освобожден от уплаты таковой. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации г. Белгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по арендной плате в размере 169089,59 руб., неустойку в размере 74 000 руб.

Взыскать с ФИО3 неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 169 089 рублей 58 копеек со дня принятия решения по день исполнения обязательства по внесению арендной платы, исходя из 169 руб. 09 копеек руб. за день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска администрации г. Белгорода отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5 630 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.