ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 11-27 /17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 направлена частная жалоба, в которой товарищество просило определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст.333ГПКРФчастная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. ст. 200, 202 ГПК РФ, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

оставить без рассмотрения частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина