Дело № 7-1730/17

(в районном суде № 12-641/17) судья Власкина О.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года в отношении 

конкурсного управляющего АО Завод «

<

...>» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> № 73 от 25 августа 2017 года конкурсный управляющий АО Завод «

<

...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из указанного постановления, главным специалистом-экспертом отдела государственной статистики в Петроградском районе (включая специалистов в районах Санкт-Петербурга: Курортном, Пушкинском) Управления Феделальной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> установлен факт не представления конкурсным управляющим АО Завод «

<

...>» ФИО1 статистической формы № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» на 01.07.2017, срок представления которой истек 03.07.2017.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обжаловала его в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что не была дана надлежащая правовая оценка действиям конкурсного управляющего с учетом специфики возложенных на нее прав и обязанностей, не исследованы обстоятельства, препятствующие исполнению возложенной на нее обязанности Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что неправильно установлен характер деяния в части возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в постановлении, ввиду отсутствия какого-либо вреда определенному кругу лиц. Полагает, что к ней применена чрезмерная мера ответственности о не представлении статистических данных по состоянию на 01.07.2017, при том, что по состоянию на 01.08.2017 данные были представлены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежащим образом, направила в суд защитника Страуме А.О., в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 Страуме А.О. доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав ведущего специалиста – эксперта отдела государственной службы и кадров Петростата 

<

...>., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, считаю решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вышеуказанные требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Диспозиция нормы КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия ФИО1, верно изложена как в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2017, так и в постановлении по делу от 25.08.2017, в соответствии с составом правонарушения, приведенным в ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на неверную квалификацию ее действий, является необоснованной.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...>. № 73 от 25 августа 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина