КОПИЯ

Гражданское дело №2-199/2022

УИД 67RS0008-01-2021-002216-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Коротковой Е.Н., 

при секретаре Артеменковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, умершей 10.09.2015 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 10.09.2015, указав в обоснование требований, что 02.07.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 02.07.2011, был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Банк открыл Клиенту банковский счет 

<

***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. После активации карты Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

***> Клиента. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 02.02.2016 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> не позднее 01.03.2016, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 

<

данные изъяты>. Истцу стало известно, что ФИО1 10.09.2015 умерла. На основании положений ст.1175 ГК РФ, учитывая, что вне судебного разбирательства АО «Банк Русский Стандарт» лишён возможности самостоятельно идентифицировать правопреемника в лице наследника по долгам ФИО1, просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в его пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что наследниками ФИО1 являются в равных долях ФИО3 и ФИО7 (л.д.100, 101), которые определением от 18.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков (л.д.110-111).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчики ФИО3 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представленными в адрес суда заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 02.07.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 02.07.2011, был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Банк открыл Клиенту банковский счет 

<

***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.16-26). Впоследствии Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Лимит карты составлял 

<

данные изъяты>, срок действия карты до 31.07.2016 (л.д.15). 

После получения карты и её активации Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.51-66), при этом последний платеж осуществлен в июле 2015 года. 

Согласно материалам наследственного дела:

- 10.09.2015 ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти 1-МП 

<

***>, выданного отделом ЗАГС Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области 17.09.2015, (л.д.84);

- открывшееся после её смерти наследство приняли её дети: дочь ФИО7 (л.д.86) и сын ФИО3 (л.д.87);

- 14.11.2016 наследниками ФИО1 получено свидетельство о право на наследство по закону (л.д.100,101).

02.02.2016 Банком был сформирован заключительный счёт-выписка, согласно которого задолженность по карте образовалась за период с августа 2015 по 01.03.2016 и составляет 

<

данные изъяты> (л.д.48-50), ФИО1 было выставлено требование оплатить указанную задолженность в срок до 01.03.2016, но до настоящего времени задолженность не погашена. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленного расчета следует, что последний платеж ФИО1 был произведен в августе 2015 года, в последующем платежи ответчиком не вносились. Срок действия кредитной карты истек 31.07.2016, соответственно именно в эту дату Банк узнал о нарушении своего права, а значит срок давности по последнему платежу истек 31.07.2019. 

С настоящим иском истец обратился в Ярцевский городской суд 17.12.2021 (л.д.76), направив его посредством почтовой связи, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, умершей 10.09.2015, задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - ОТКАЗАТЬ. 

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _________________________ Е.Н.Короткова