Дело № 2-864/2025

УИД 23RS0033-01-2024-001950-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 05 ноября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

Д.Т.Г.> к 

<

Ш.С.А.> и 

<

Г.Н.А.> о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

<

Д.Т.Г.> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с 

<

Ш.С.А.> и 

<

Г.Н.А.> в его пользу сумму ущерба – восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 105 251,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13726 руб., оплате экспертного заключения в размере 14000 руб., судебные расходы по отправке телеграммы № 25036 в размере 392,86 руб., претензии и иска на оплату почты на сумму 271,00 рублей, телеграммы № 25030 в размере 397,46 руб., претензии и иска на оплату почты на сумму 179,50 руб.

В обоснование заявленные требований указал, что 06.12.2023 в 07 ч.40 мин. на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель 

<

Ш.С.А.>, управляя автомобилем KIADEJB/RIO, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащем на праве собственности 

<

Г.Н.А.>, допустил столкновение с автомобилем VolkswagenCrafter, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем на праве собственности 

<

Д.Т.Г.>, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, истцу причинен материальный ущерб, оцениваемый привлеченным истцом экспертом в размере 1 105 251,21 руб.; страховой полис у водителя 

<

Ш.С.А.> отсутствовал, причиненный истцу ущерб собственником автомобиля и виновником ДТП в досудебном порядке не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От истца и его представителя поступили письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики 

<

Ш.С.А.> и 

<

Г.Н.А.> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик 

<

Г.Н.А.> электронным способом направил суду позицию по рассматриваемому спору; электронное письмо приобщено к делу, согласно которого, ответчик 

<

Г.Н.А.> не оспаривает заявленные требования, сожалеет о случившемся дорожно-транспортном происшествии, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик 

<

Ш.С.А.> о времени и месте судебного заседания уведомлен, однако от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, наступление которой связано с наличием состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя, что и подлежит установить при разрешении данного спора.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель 

<

Ш.С.А.>, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим 

<

Г.Н.А.>, не выбрав безопасную скорость движения, не выполнив требования горизонтальной дорожной разметки, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1. Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий 

<

Д.Т.Г.>, вследствие чего, автомобилю 

<

Д.Т.Г.> нанесены механические повреждения, последнему причинен имущественный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.02.2024 по факту нарушения Правил дорожного движения, в результате которых произошло дорожно-транспортное, 

<

Ш.С.А.> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию.

Согласно представленной МВД России по Краснодарскому краю информации транспортное средство KIADEJB/RIO зарегистрировано на имя 

<

Г.Н.А.>, 

<

дата> г.р.; значится зарегистрированным по месту жительства с 04.02.2022 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «ДОН-ЭКСПЕРТ+» № 451-02-24 от 22.02.2024 об оценке стоимости автомобиля Фольксваген, принадлежащего 

<

Д.Т.Г.>, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 105 251,21 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, представленным истцом суду в обоснование исковых требований. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности автотехнического заключения и оценки материального ущерба в целях его выплаты, у суда не имеется. Оценив указанное выше экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67ГПКРФ, суд принимает изложенные в нем выводы о стоимости материального ущерба автомобиля истца. Данное экспертное (оценочное) заключение является допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая спор о заявленном требовании о взыскании имущественного вреда солидарно с виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем, и собственника транспортного средства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, автомобиль не выбыл из владения собственника результате противоправных действий третьих лиц, не передан в установленном порядке во временное пользование либо владение, в связи с чем, в рассматриваемом случае ответственность возникает у собственника.

Поскольку допущенные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и с учетом конкретных обстоятельств установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истца в результате взаимодействия принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.12.2023, гражданская ответственность собственника автомобиля KIADEJB/RIO, государственный регистрационный знак 

<

номер>, не была застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности получить страховую выплату от ответчика, от последнего не поступало возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, следует, что истцу должен быть возмещен ущерб в размере 1 105 251,21 руб., установленный заключением эксперта ООО «ДОН-ЭКСПЕРТ+» № 451-02-24 от 22.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 14000 рублей. Данное заключение эксперта ООО «ДОН-ЭКСПЕРТ+» № 451-02-24 от 22.02.2024 принято судом в качестве допустимого доказательства, в деле имеется договор и чек на проведение независимой автотовароведческой экспертизы на сумму 14 000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым указанные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по отправке телеграммы № 25036 в размере 392,86 руб., претензии и иска на оплату почты на сумму 271,00 рублей, в адрес 

<

Ш.С.А.>, и телеграммы № 25030 в размере 397,46 руб., претензии и иска на оплату почты на сумму 179, 50 руб., в адрес 

<

Г.Н.А.>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обязательным досудебным порядком урегулирования спора в адрес ответчика 

<

Г.Н.А.>, на сумму 576,96 руб., в остальной части почтовых расходов отказывает.

Поскольку иск 

<

Д.Т.Г.> подлежит удовлетворению, ответчиком 

<

Г.Н.А.> должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

Д.Т.Г.> к 

<

Ш.С.А.> и 

<

Г.Н.А.> о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

Г.Н.А.>, 

<

дата> года рождения, в пользу 

<

Д.Т.Г.>, 

<

дата> года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 105 251,21 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 576,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 726 рублей, а всего 1 133 554,17 рублей.

В части исковых требований 

<

Д.Т.Г.> к 

<

Ш.С.А.> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.11.2025.

Судья Д.И. Бондаренко