Дело № 2- 2419/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 20 сентября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре Романенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ Некст, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован на условиях добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 7100 №), риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

На основании представленных документов ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 95768 рублей 22 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95768 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 3073 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 7100 № на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» №. Объектом страхования по данному договору был автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ Некст, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате указанного ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 8).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, о чем составило акт № (л.д. 55) и произвело выплату страхового возмещения в размере 95768 рублей 22 копеек путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком меры для досудебного урегулирования спора предприняты не были.

Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, суду ответчиком не предоставлено. 

О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 95768 рублей 22 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3073 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика в полном объеме в сумме 3073 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 235, 237,244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95768 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Судья Т.В. Земскова