Дело № 2-4226/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Скибе ФИО4, 3-е лицо ООО «Алемарк-Балтик» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что 

<

 Дата > Скиба ФИО5., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии № № застрахована в ООО «Зетта Страхование», в результате неосторожных действий при управлении автомобилем «ФИО6», государственный регистрационный знак №, причинил повреждения имуществу АЗС, принадлежащей ООО «Алемарк-Балтик». Согласно материалам по факту ДТП, виновником происшествия признан Скиба ФИО7 Представитель потерпевшего ООО «Алемарк-Балтик» обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате наезда автомобилем были повреждены топливно-раздаточные колонки № 8, 9, 10, 11, 12, стойки навеса, системы огнезащиты, отбойник. Страховщик признал случай страховым и выплатил ООО «Алемарк-Балтик» страховое возмещение в общем размере 332560 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата > Учитывая же, что Скиба ФИО9 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.14 Закона РФ «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332560 руб. 91 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6525 руб. 61 коп. 

Определением суда от 27.08.2018 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Алемарк-Балтик».

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Скиба ФИО10 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >), однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель 3-его лица ООО «Алемарк-Балтик» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, материалов ГИБДД по факту ДТП, дела об административном правонарушении № г., 

<

 Дата > на 

<

 адрес > г. 

<

 адрес > водитель Скиба ФИО11 управляя автомобилем «ФИО12», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, повредив имущество АЗС (топливно-раздаточные колонки № 8, 9, 10, 11, 12, стойки навеса, системы огнезащиты, отбойник). 

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 22.01.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скибы ФИО13. по факту наезда на препятствие отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13.07.2017 г., вступившим в законную силу 21.09.2017 г., Скиба ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 

С учетом изложенного, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Скиба ФИО15.

Установлено, что гражданская ответственность Скибы ФИО16 как владельца автомобиля «ФИО17», госномер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису серии № №. 

23.01.2017 г. представитель потерпевшего ООО «Алемарк-Балтик» обратилась в страховую компанию причинителя вреда ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба.

27.02.2017 г. и 14.03.2017 г. ООО «Зетта Страхование», руководствуясь заключениями специалистов ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» и ООО «Специализированная фирма «Оценка», перечислило ООО «Алемарк-Балтик» страховое возмещение в общем размере 332560 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата > и платежным поручением № от 

<

 Дата >.

Учитывая изложенное, поскольку Скиба ФИО18. управлял транспортным средством в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 332560 руб. 91 коп. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6525 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Скибы ФИО19 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332560 (триста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 91 (девяносто одна) коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп., а всего 339086 (триста тридцать девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.

Судья В.В. Мамичева