Дело № 2-462/2024 

УИД 35RS0010-01-2023-011100-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Киселевой Е.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, основывая свои требования на нормах Закона о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2022 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования по программе добровольное страхование жизни и здоровья серии № №. 04.01.2023 года ФИО2 получена травма, которую истец подтверждает справкой БУЗ ВЛ «Вологодская городская поликлиника № 1» (травматологический пункт), согласно которой, ФИО2 поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Указанный выше диагноз истец также подтверждает медицинской документацией, полученной ФИО2 в процессе лечения, а именно: справка из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», справкой на амбулаторного пациента от 19.01.2023, протоколом исследований БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» № 19477 от 19.01.23, протоколом исследований БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» № от 19.01.23, итоговой справкой БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» от 25.04.23, согласно которой, первоначальный диагноз 

<

данные изъяты>), период лечения с 04.01.23 по 25.04.23г..

В связи с полученной травмой истец временно была нетрудоспособна, а именно, в период с 04.01.23 по 25.04.23, находилась на больничном, проходя лечение у травматолога в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» в период с 04.01.23 по 26.06.23. Истец считает, что в связи с заключенным с ответчиком договором, истцу положена страховая выплата по разделу 4 Полиса Страхования модуль 5.1. «Защита от травм и по модулю 5.3. «Временная нетрудоспособность в результате НС».

В связи с чем, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 65 557,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 40 000 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также пояснила, поскольку страховое возмещение в размере 152000 руб. выплачено, то его взыскивать не просят. Истец после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» до перерыва в судебном заседании участвовала путем ВКС, требования не признала по доводам, изложенным в возражения и дополнениях к ним.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, принимая во внимание письменную позицию ответчика по заявленным требованиям, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования, удостоверенный полисом страхования «Защита на любой случай» серия № от 12.11.2022 (далее - Договор страхования).

Условия страхования по Модулю Полиса «Защита от травм» определены в Договоре страхования и Правилах комплексного личного страхования № в редакции, утвержденной Приказом № от 18.08.2020 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Период страхования: с 13.11.2022 по 12.11.2023. Страховая премия по Договору страхования составляет 6 465,27 руб.

Модулем «Защита от травм» Договора страхования предусмотрены следующие страховые риски:

«Травмы» (п. 3.2.1 Правил страхования);

«Инвалидность в результате НС» (п. 3.2.2 Правил страхования);

«Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (п. 3.2.5 Правил страхования);

«Смерть в результате НС» (п. 3.2.3 Правил страхования).

Страховая сумма в соответствии с Полисом страхования составляет 400 000 рублей по каждому риску.

В соответствии с пунктом 1.1. Особых условий по модулю «Защита от травм» размеры выплат по каждому страховому случаю:

по страховому случаю «Травмы» - в соответствии с Приложением № 1 к Правилам страхования. Расчет страховой выплаты по страховому случаю «Травмы» осуществляется от страховой суммы, установленной в разделе 4 Полиса по данному страховому риску (без учета произведенных ранее страховых выплат);

по страховому случаю «Инвалидность в результате НС» -100% от страховой суммы, установленной в Разделе 4 Полиса;

по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате НС» «Временное расстройство здоровья в результате НС» - 0,2% от страховой суммы, установленной в Разделе 4 Полиса (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/ расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня. нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один период страхования;

по страховому случаю «Смерть в результате НС» - 100% от страховой суммы, установленной в Разделе 4 Полиса.

Определением Вологодского городского суда от 18.12.2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза производство которой поручено БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

На основании заключения № от 12.04.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение о выплате страхового возмещения истцу по риску «Травма» в размере 80 000,00 руб. и по риску «Временная нетрудоспособность» в размере 72 000,00 руб.

Расчет по риску «Травма» - Согласно приложению № к Правилам страхования (Таблицы размеров страховых выплат в случае травмы) по п. 61а «Перелом, переломо-вывих или вывих тел, дужек и суставных отростков позвонков (за исключением крестца и копчика): 

а) одного-двух» составляет 20% - 400 000 (СС)*20% = 80 000 руб.;

Расчет по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» период нахождения на больничном с 04.01.2023 по 13.04.2023 - 110 дней. 

Согласно п. 1.3. Особых условий модуля «Защита от травм», по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС»: - 0,2% от страховой суммы, установленной в разделе 4 Полиса по данному страховому риску (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/ расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один Период страхования.

400 000 (СС) * 0,2%*90 дней = 72 000 руб. Таким образом, лимит по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» исчерпан.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» в ходе рассмотрения дела в суде исполнило свои обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями заключенного Договора страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 557,84 руб., суд приходит к следющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем споре – размера страховой премии.

Согласно п.4.3. Договора Страхования страховая премия составила 6 465,27 руб..

При таких обстоятельствах по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 465,27 руб.. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность периода невыплаты страхового возмещения, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Кроме того, само лишь нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, то есть в размере 10 732,64руб. (6 465,27 + 15000 / 2). 

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, периоду, в течение которого требования истца не исполнялись.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения прав истца, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от 18.07.2023 № № квитанцией от 18.07.2023.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Указанные положения предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом сложности дела, объема и качества выполненной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований в размере 700 руб., исходя из удовлетворения требований имущественного характера и компенсации морального вреда, размер госпошлины по которой составляет 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неустойку в размере 6 465,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 732,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.