Дело № 2- 893(2)\2019 64RS0004-01-2019-000544-98

Решение

Именем Российской Федерации

15.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО1 взыскании с него в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации суммы --- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

--- года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ---, государственный регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО4; автомобиля ---, государственный регистрационный номер ---, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки ---, государственный регистрационный номер ---, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ---.

--- г в ООО "СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО4 в рамках договора КАСКО. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и наступление конструктивной гибели ТС. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

--- года между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка и передаче прав собственности на транспортное средство, согласно которому страховщик выплачивает страховое возмещение в размере --- рублей, а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на застрахованное транспортное средство.

--- г. страховщик произвел выплату в размере --- руб.

Стоимость годных остатков определяется согласно п. 11.1.9 Правил страхования и устанавливается по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Согласно выкупленному лоту стоимость годных остатков составила --- рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ---. САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере лимита --- рублей.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет взыскиваемой суммы --- рублей: --- рублей (фактический ущерб) – --- рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – --- рублей (стоимость годных остатков).

Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении ФИО1, объяснил, что исковые требования предъявлены не обоснованно. Законом обязанность возмещения вреда возложена на работодателя ФИО1 – ФИО3, который также является собственником источника повешенной опасности. ФИО1 управляя автомобилем ---, двигался по правой полосе дороги, увидев помеху, он перестроился в левый полосу. Впереди идущий автомобиль --- под управлением ФИО5 также увидев впереди препятствие, повернул резко в левый ряд и попал под автомобиль, на котором ехал ФИО1. Поэтому ФИО1 вину свою не признает. У ФИО1 был с собой путевой лист, товарно-транспортная накладная, страховой полис, где он был указан в качестве водителя, а собственником был указан ФИО3. ФИО1 выполнял задание работодателя, двигался в г. Тулу. ДТП произошло на обратном пути не доезжая г. Москвы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве соответчика, не явился в судебное заседание. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ответчику ФИО3, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что --- года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ---, государственный регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО4; автомобиля ---, государственный регистрационный номер ---, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки ---, государственный регистрационный номер ---, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ---.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- года, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией рапорта, копией схемы ДТП, копиями объяснений (л.д. 61-69).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

--- г в ООО "СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО4 в рамках договора КАСКО. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и наступление конструктивной гибели ТС (л.д. 10-12). 

--- года между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка и передаче прав собственности на транспортное средство, согласно которому страховщик выплачивает страховое возмещение в размере --- рублей, а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на застрахованное транспортное средство.

--- г. страховщик произвел выплату в размере - --- рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 7)

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется согласно п. 11.1.9 Правил страхования и устанавливается по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Согласно выкупленному лоту стоимость годных остатков составила --- рублей (л.д. 8).

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 с --- года по --- года он работал у ИП ФИО3 в должности водителя (л.д. 75-79). Таким образом, на основании представленных доказательств установлен факт нахождения ФИО1 и ИП ФИО3 в трудовых отношения на момент ДТП, произошедшего --- года.

Из карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль ---, государственный регистрационный номер --- по состоянию на --- года принадлежал на праве собственности ФИО3(л.д. 99).

Ответчик ФИО3 не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении истцу материального вреда в указанном размере, как владельца источника повышенной опасности. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, причиненный в результате повреждения автомобиля марки ---, государственный регистрационный номер --- в сумме --- рублей. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей (л.д. 4).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу судебные расходы в размере --- рублей за юридические услуги. Факт оплаты подтверждается копией квитанции на сумму --- рублей.

Учитывая обычную стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемость ФИО1 в юридической помощи, сложность дела, объём выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме --- рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие».

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации --- рублей 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие».в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя --- рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова