Дело № 1-95 /2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 17 марта 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственных обвинителей - Глушака С.В., Карташова Е.Л., Охоты В.Н., 

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката – Мячина С.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являющегося участником СВО, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 31 минуту ФИО1, находясь на стационарном посту дорожно-постовой службы, расположенном на автодороге Новороссийск-Керчь 162 км + 845 метров, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления – желание избежать своего привлечения к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, обратился к сотруднику полиции – инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также действующему в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 вправе: 

п. 2.4. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

п. 2.5. проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

п. 2.10. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на лиц, совершивших административные правонарушения. 

п. 2.11. доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина,

то есть к должностному лицу УМВД России по 

<

адрес>, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, передав лично сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей, вложив данные денежные средства под полимерный черный чемодан, расположенный на поверхности скамьи, за совершение заведомо незаконного бездействия должностным лицом, выразившегося в не составлении в отношении него (ФИО1) административного материала по ч. 2 ст. ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 указанные денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки, не принял.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч..3 ст. 291 УК РФ признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле «Мерседес» из 

<

адрес>, где проходил лечение после ранения в сторону 

<

адрес> по месту жительства. Перед движением снял с вышеуказанного автомобиля государственные регистрационные номера, с целью уклонения от административной ответственности за превышение скорости. На подъезде к Крымскому мосту, он был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №1, который сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал за управление автомобилем без государственных регистрационных знаков. Он предложил Свидетель №1 не составлять на него вышеуказанный административный материал. Далее он вышел из поста ДПС и так как у него не было с собой наличных денежных средств он обратился к ранее незнакомому Свидетель №5 с просьбой передать ему денежные средства наличными в размере 25 000 рублей, а он взамен перевел вышеуказанные денежные средства на счет Свидетель №5. Далее он зашел в пост ДПС и положил денежные средства в размере 12 000 рублей под черный чемодан. Вышеуказанные денежные средства предназначались Свидетель №1 чтобы он не составлял в отношении него административный материал за управление автомобилем без государственных регистрационных знаков. Далее приехали сотрудники ФСБ и УМВД Росии по 

<

адрес>, которым он дал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления. Вышеуказанную явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления. Сведения отраженные в явке с повинной подтверждает в полном объеме. В настоящее время официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, ежемесячный средний его доход составляет не менее 30 000 рублей. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он занимает должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту «Керчь-1», досматривал автотранспорт. Им был остановлен автомобиль «Мерседе» без государственных регистрационных знаков. При осмотре вышеуказанного автомобиля, было установлено, что государственный номера вышеуказанного автомобиля находились в багажнике. Он разъяснил водителю вышеуказанного автомобиля ФИО1, что им совершено административное правонарушение за которое предусмотрена административная ответственность. Как пояснил ФИО1, что ему нельзя крепить государственные регистрационные номера на автомобиль в связи с родом его деятельности. Он (Свидетель №1) предложил ФИО1 пройти в здание стационарного поста, на что последний предложил урегулировать вышеуказанный вопрос, оплатить штраф на месте. Он пояснил ФИО1, что за вышеуказанные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. В помещении поста ФИО1 вновь предложил денежные средств за не составление административного материала, после чего последний вышел из помещения. Он (Свидетель №1) позвонил по телефону сотруднику УФСБ Свидетель №9 и сообщил, что его склоняют к получению взятки, после чего стал составлять административный материалов отношении ФИО7.. после того, как последний вернулся, он положил слева на прибор денежные средства. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОМОН. Все происходящее он зафиксировал на нагрудный видеорегистратор «Дозор 77».

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1, последний показал, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он заступил на дежурство на стационарном посту «Керчь» в составе наряда. В 16 часов 47 минут им был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенс» черного цвета без государственных регистрационных знаков. После проверки документов он попросил водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1 открыть багажник, где увидел государственные регистрационные знаки 

<

***>. В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, он попросил ФИО1 пройти в помещение поста ДПС, которому пояснил, что за управление транспортным средством без номерных знаков, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев. ФИО1 предложил ему не составлять административный материал, а оплатить штраф на месте. В ответ на что он пояснил ФИО1 что дача денежных средств сотруднику полиции является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 291 УК РФ. Далее он попросил пройти ФИО1 в здание поста ДПС, чтобы проверить его по базе «ФИСГИБДД», а также составить административный протокол об административном правонарушении. Перед постом ДПС, его (Свидетель №1) нагрудный видеорегистратор «Дозор-77» не работал, так как у него разрядился аккумулятор. После того, как он зашел в помещение поста ДПС, он (Свидетель №1) взял другой регистратор, который установил на своем письменном столе и включил видеозапись. После проверки ФИО1 в здании поста по базе «ФИСГИБДД» он разъясни ему ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Последний попросил его пока не составлять административный материал, подождать, после чего вышел из здания поста на улицу. Через окно он видел, что на улице ФИО1 подходит к водителям, стоящим в очереди для прохождения осмотра транспортных средств, однако с какой целью он это делал ему не известно. Далее он (Свидетель №1) по телефону сообщил сотруднику ФСБ России Свидетель №9, дежурившему на СИДРК «Керчь», о склонении его к получению взятки. Последний дал указание, в случае если ФИО1 передаст ему, денежные средства в качестве взятки за не составление административного материала о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то они его задержат. Примерно через 15-20 минут ФИО1 вернулся на пост ДПС, в ходе их диалога, последний положил под полимерный чемодан с АДИС «Папилон», расположенный на стуле, стоящем возле него, денежные средства, сложенные пополам 3 купюры (в настоящее время ему известно, что сумма составляла 12 000 рублей: 1 купюра номиналом 2 000 рублей и 2 купюры – 5 000 рублей). Он (Свидетель №1) понял, что ФИО1 осуществил свое ранее высказанное предложение о даче взятки за не привлечение его к административной ответственности. Далее ФИО1 попытался выйти с поста, однако не смог этого сделать, так как дверь была заблокирована. После открытия двери в здание поста вошли сотрудники ФСБ, которые стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Все происходящее он снимал на средство видеофиксации «Дозор-77», которое было расположено на его письменном столе. Он ни словесно, ни жестами не указывал на место, на которое ФИО1 необходимо положить денежные средства, так как он не просил его передавать ему какие-либо денежные средства. (том 1 л.д. 161-167)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные судом показания в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что он занимает должность начальника отдела по противодействию коррупции УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 17 часов 30 минут ему поступил звонок от сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №9, который сообщил, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС ГИБДД УМВД России в 

<

адрес> на автодороге Новороссийск-Керчь, пролегающей через зону транспортной безопасности СИДРК «Керчь», остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Последний за не привлечение его к административной ответственности, т.е за не составление в отношении него административного материала предлагает инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства. Он (Свидетель №10) выехал на вышеуказанный стационарный пост ДПС, где совместно с сотрудниками ОМОН «Грифон» и Росгвардии задержали ФИО1. Затем он с Свидетель №1 прошел в служебное помещение поста ДПС, где с применением средств видеофиксации – Дозора-77, Свидетель №1 продемонстрировал денежные средства в виде купюр, на общую сумму 12 000 рублей, сложенных пополам, расположенных под полимерным чемоданом черного цвета с АДИС «Папилон». Также ФИО1 в ходе опроса дал признательные показания об обстоятельствах дачи вышеуказанной взятки инспектору ДПС Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он занимает должность заместителя командира отдельного взвода ДПС УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> о том, что на стационарном посту, расположенного при въезде на Крымский мост со стороны 

<

адрес> произошла дача взятки. У каждого сотрудника ДПС имеется видеорегистратор «Дозор-77» на который фиксируется все происходящее, вышеуказанная информация хранится в терминале, установленного там же на посту, доступ к терминалу имеет только он и его непосредственный руководитель. Он (Свидетель №4) прибыл на вышеуказанный пост и снял с терминала на свой флеш-носитель информацию (видео) на котором был зафиксирован факт передачи взятки сотруднику ДПС Свидетель №1. Вышеуказанную видео запись передал оперативным сотрудникам УМВД и ФСБ. Со слов Свидетель №1 ему были предложены денежные средства в размере 12000-14000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4, последний показал, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 заступили на дежурство на стационарном посту «Керчь». В ходе дежурства инспектора осуществляли выявление и пресечение административных правонарушений, надзор за дорожным движением на участке автодороги «Новороссийск-Керчь» 162 км + 845 м. Примерно в 17 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил инспектор Свидетель №1, и сообщил о том, что ему предложили денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей за не составление административного материала о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Он (Свидетель №4) прибыл на стационарный пост «Керчь», где увидел оперативно-следственную группу, которая приступила к осмотру места происшествия и получению объяснения от ФИО1, Свидетель №1. В ходе проведения проверочных мероприятий, им (Свидетель №4) была скопирована на оптический диск с терминала заряда и архивирования носимых видеорегистраторов «Дозор-77» видеозапись момента диалога между инспектором Свидетель №1 и водителем ФИО1 в помещении стационарного поста. Точное содержание видеозаписи он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, однако в ходе копирования видеозаписи он просмотрел ее. После копирования видеозаписи на оптический диск, он передал вышеуказанный диск инспектору Свидетель №1, который в последствии предоставил его в ходе дачи объяснения сотруднику УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8. Также пост ДПС «Керчь» оборудован стационарными камерами видеонаблюдения, установленными по периметру здания и в его помещениях, которые ведут видеозапись без звукозаписи в режиме онлайн. Данные видеозаписи хранятся на сервере, расположенном в здании поста ДПС, однако доступ к ним ограничен и может быть предоставлен только специалистом отдела связи УМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 202-208)

Свидетель Свидетель №4 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что он занимает должность заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что сотрудниками ГИБДД на стационарном посту «Керчь-1» остановлен автомобиль, за нарушение ПДД. В ходе общения водитель автомобиля предложил сотруднику ГИБДД денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Он (Свидетель №8) выехал на место происшествия, после чего прибыл в служебное помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, где принял явку с повинной у взяткодателя. Текст протокола явки с повинной он напечатал собственноручно, со слов ФИО1, который последний подписал.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он занимает должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту «Керчь-1», досматривал автотранспорт. Также с ним находился инспектор ДПС Свидетель №1. В послеобеденное время последний остановил автомобиль черного цвета «Мерседес» без государственных регистрационных номеров, за что предусмотрена административная ответственность. Водитель вышеуказанного транспортного средства припарковал автомобиль и направился вместе с Свидетель №1 в помещение стационарного поста. О чем последние разговаривали, он не слышал, так как находился от них на расстоянии. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел из здания и куда-то направился, примерно спустя семи минут вновь зашел в помещение стационарного поста. В последующем от сотрудников УМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО1 предлагал денежные средства Свидетель №1 за не привлечение к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он занимает должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту «Керчь-1», досматривал автотранспорт. Совместно с ним на смене были инспектора ДПС Свидетель №3 и Свидетель №1. Последним был остановлен автомобиль «Мерседес» черного цвета без государственных регистрационных знаков. Свидетель №1 дал указание водителю вышеуказанного транспортного средства припарковать автомобиль на стоянке и вместе с последним направились в помещение стационарного поста для разбирательства. О чем последние говорили он не слышал, так как был большой поток машин. Впоследствии на пост прибыли сотрудники ФСБ. Как ему стало известно, вышеуказанный водитель транспортного средства предлагал инспектору Свидетель №1 взятку.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он ехал из Республики Крыма в Краснодарский Край, 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Минивен». Находясь вблизи поста ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> мосту к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который попросил у него передать ему наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, а ФИО1 вернул ему вышеуказанные денежные средства, путем перечисления на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру телефона в безналичной форме. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №9, последний показал, что он является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным за транспортную безопасность Крымского моста на СИДРК «Керчь». Во время несения службы, примерно в 17 часов 25 минут ему по мобильному телефону от сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступил звонок, в ходе которого последний сообщил, что один из водителей на посту ДПС, пытается «Решить вопрос». Как он понял со слов Свидетель №1, мужчина совершил административное правонарушение, так как он управлял автомобилем без номерных знаков, и всячески пытался избежать привлечения его к административной ответственности. Он в свою очередь сообщил Свидетель №1, что если ФИО1 осуществит передачу денежных средств с целью не привлечения его к административной ответственности, то сотрудники ФСБ России отреагируют на вышеуказанный факт, так как в действиях вышеуказанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. В последующем он позвонил своему начальнику Свидетель №10 и доложил о вышеуказанном факте. В последующем ему стало известно, что Свидетель №10 с сотрудниками ОМОН задержали ФИО1 после передачи им взятки в виде денежных средств инспекторы ДПС Свидетель №1(том 2 л.д. 10-14)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №6, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он и ФИО9 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в помещение поста ДПС ГИБДД, расположенного на автодороге А-290 Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдений, которые записаны на оптический диск, упакованы в конверт, снабженный оттиском печати и подписями его и иных лиц. В ходе осмотра места происшествия также присутствовал ФИО1. Из диалога последнего с сотрудниками полиции он сделал вывод, что ФИО1 передал взятку в виде денежных средств сотруднику ГИБДД с целью не составления в отношении него административного материала за совершение им административного правонарушения. Также ему и второму понятому был продемонстрирован черный чемодан, обнаруженный на скамье, под нижней частью которого обнаружены наличные денежные средства в виде двух купюры номиналом 5 000 рублей, и одна купюра номиналом 2 000 рублей, сложенные пополам (их серийные номера он не помнит). Данные купюры продемонстрированы всем участвующим лицам, осмотрены, после чего следователем данные купюры были изъяты и упакованы в пакет, снабженный подписями участвующих лиц. Как пояснил ФИО1 вышеуказанные денежные средства в размере 12 000 рублей он сам положил под вышеуказанный чемодан. (том 1 л.д. 235-239)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №7 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на специальное мероприятие по оказанию содействия силовой поддержки сотрудникам ГИБДД на стационарном посту ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> «Керчь-1», расположенного по адресу: автодорога Новороссийск Керчь 162 км + 845 метров, в составе наряда совместно с полицейским (боец-снайпером) 1 оперативного отделения 1 оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Грифон» ГУ Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО10 Лично он, во время несения службы находился на улице, рядом с сотрудниками ГИБДД, в частности с инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который примерно в 17 часов 00 минут остановил автомобиль «Мерседес-Бенс» черного цвета без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1. Инспектор ДПС Свидетель №1 о чем-то беседовал с ФИО1, но сути разговора он не слышал. Далее вышеуказанные лица зашли в здание поста ДПС. В дальнейшем он видел, что ФИО1 один вышел из здания поста ДПС и направился в сторону пункта досмотра, где стояла очередь из автомобилей на досмотр. Также он видел, что ФИО1 подходил к водителям и что-то у них спрашивал, вступал с ними в диалог, однако содержание разговора ему не известно, так как он находился от них на расстоянии. Через некоторое время ФИО1 вернулся в здание поста. Затем к нему подошел сотрудник ФСБ России Свидетель №10 и указал на ФИО1, и попросил их поприсутствовать при разговоре с ним, при этом пояснил, что ФИО1 является бойцом ЧВК «Вагнер», и его поведение может оказаться непредсказуемым, в связи с чем ему была необходима их силовая поддержка. Затем они прошли в здание поста ДПС ГИБДД, где в коридоре перед выходом из здания находился ФИО1 и инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 Свидетель №10 указал на ФИО1 и дал указание провести его обратно в кабинет инспектора ДПС, что они и сделали. В последующем, исходя из разговора сотрудников ФСБ России, ГИБДД, а также самого ФИО1, ему стало известно, что последний передавал взятку инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за не составление административного протокола. Также он присутствовал при даче ФИО1 устных пояснений сотрудникам ФСБ, по поводу обстоятельств попытки передачи им денежных средств сотруднику ГИБДД Свидетель №1, а именно подтвердил свою причастность к совершению им попытки дачи взятки в размере 12 000 рублей инспектору ДПС Свидетель №1 за не составление протокола об административном правонарушении. (том 1 л.д. 240-245)

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту ДПС ГИБДД на автодороге Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м он двигался на автомобиле «Мерседес» в направлении Тамани, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в связи с тем, что был выявлен факт административного правонарушения, а именно: отсутствие государственного регистрационного знака на авто. С целью не привлечения к административной ответственности путем не составления протокола об административном правонарушении ФИО1 предложил и передал сотруднику полиции, денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки, положив их в полимерный чемодан, на котором находился ноутбук в служебном помещении поста ДПС, на котором были нанесены специальные цветографические схемы и надпись «Пост ДПС ГИБДД». В момент передачи денежных средств, он осознавал противоправность своих действий, был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за дачу взятки. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение поста (СП ДПС «Керчь), находящееся на автодороге А-290 Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м, в котором на скамье обнаружен черным чемодан, выполненный из полимерного материала, в открытом виде, внутри которого расположено компьютерное оборудование, под нижней частей чемодана обнаружены и изъяты денежные средства в виде купюры Банка России номиналом 5 000 рублей серии ПХ №, купюры Банка России номиналом 5 000 рублей серии ЕТ 8666988, купюры Банка России номиналом 2 000 рублей серии АА №, упакованы в спец-пакет с идентификационным номером 0036290. Со слов участвующего лица ФИО1, вышеуказанные денежные средства в размере 12 000 рублей положил он. (том 1 л.д. 43-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около поста ДПС на автодороге А-290 Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м, на котором расположен автомобиль «Мерседес-Бенц» в корпусе черного цвета, без государственных регистрационных знаков, в багажнике которого обнаружены государственные регистрационные знаки «

<

***>» в двух экземплярах. Со слов ФИО1 вышеуказанные регистрационные знаки относятся к осматриваемому автомобилю. Он снял их со своего (осматриваемого) автомобиля и поместил в багажник. (том л.д. 50-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор-77», полученной в ходе объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеофайла «20230808_1727», установлено, что на нем содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:27:07 по 17:35:08, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО1 инспектору ДПС Свидетель №1 за не составление административного материала. (том 1 л.д. 114-124, том 2 л.д. 196-207)

При просмотре вышеуказанной видеозаписи в судебном заседании вышеуказанный факт нашел свое подтверждение.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 219-223) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружен видеофайл с названием: «Видео 08.08.2023_явка с повинной ФИО1» При воспроизведении видеофайла «Видео 08.08.2023_явка с повинной ФИО1» установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой изображен ФИО1 который дает признательные показания по факту покушения на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №1. (том 2 л.д. 224-228) (том 1 л.д. 151)

Заключением эксперта комплексной психолого-лингвистической экспертизы №,2854/8-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в речи участников разговора, зафиксированного в видеофайле «20230808_1727.MOV» (текст разговора зафиксирован в копии протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с 03 минуты 06 секунды по 04 минуту 55 секунду)), имеется совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения со стороны коммуниканта М1 в отношении коммуниканта М2 присесть на стул, в отношении некоего лица, находящегося за кадром, сопроводить коммуниканта М2 в туалет.

Установить наличие/отсутствие иных побуждений не представляется возможным из-за неполноты, недостаточности контекста (наличия в разговоре неустановленных слов (фраз, частей фраз)), то есть ограниченной пригодности объекта исследования. Установить, имеется ли в речи участников разговора, зафиксированного в видеофайле «20230808_1727.MOV» (текст разговора зафиксирован в копии протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с 03 минуты 06 секунды по 04 минуту 55 секунду)), совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к передаче денежных средств, не представляется возможным из-за неполноты, (наличия в разговоре неустановленных слов (фраз, частей фраз)), то есть ограниченной пригодности объекта исследования.(том 3 л.д. 145-150)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 83)

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Свидетель №1 задействован в наряде на маршруте патрулирования - СП «Керчь» в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. (том 1 л.д. 173-175)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому Свидетель №1 вправе: п. 2.4. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п. 2.5. проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; п. 2.10. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на лиц, совершивших административные правонарушения; п. 2.11. доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина. (том 1 л.д. 84-91)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, составил административный протокол о том, что гражданин ФИО1, управляя транспортным средством «ФИО24 63 AMG 4M» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО11, совершил нарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автодороге А-290 Новороссийск-Керчь 162 км – 845 м, управлял транспортным средством «ФИО24 63 AMG 4M» без государственных регистрационных знаков, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. (том 1 л.д. 81)

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (том 1 л.л. 80)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Судом установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

По этим же основаниям суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №6 ФИО12, Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал суду, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 184-185, том 3 л.д. 26, 27). 

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.159), ранее не судим (том 2 л.д. 181-182, том 3 л.д. 180, 181). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимогопосле полученного ранения в зоне СВО, имеет статус участника боевых действий (удостоверение РМ №), является участником СВО, наличие государственных наград, а именно четырежды награжден медалью «За отвагу», дважды награжден орденом «Мужество», награжден медалями: « За победу над ИГИЛ», «За освобождение Пальмиры», «За освобождение Паляшаир», «За освобождение Делизора», «За взятие Банги», «За освобождение терминала» (ДНР).

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного ФИО1, который является трудоспособным, со слов последнего в среднем имеет ежемесячный доход не менее 30 000 рублей, иждивенцев не имеет, был задержан на двое суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки подлежат конфискации.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежит безусловной конфискации. При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст.104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить в отношении 12 000 рублей (размера взятки, переданной ФИО1) меру уголовно-правового характера в виде конфискации. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей, что соответствует размеру денежных средств, переданные в виде взятки.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, л/с 

<

***>)

Юридический адрес: 295000, 

<

адрес>

ИНН/КПП 

<

***>/910201001

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

БИК 013510002 Отделение 

<

адрес> России//УФК 

по 

<

адрес>

р/с 03№

к/с 40№

ОКТМО – 35701000

Код классификации доходов федерального бюджета: 417 116 03125 01 0000 140.

УИН: 41№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с видеозаписью от видеорегистратора «Дозор-77», полученный в ходе объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том. 2 л.д. 208, 209)

- купюру Банка России номиналом 5 000 рублей серии ПХ №, купюру Банка России номиналом 5 000 рублей серии ЕТ №, купюру Банка России номиналом 2 000 рублей серии АА №, переданные на хранение ФИО1, конфисковать в доход государства. (том 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 210)

- оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 229, 230)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец