Дело № 2а-4572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании законными действия начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 по досрочному снятию ранее наложенного взыскания в виде устного выговора от 24.02.2016, об отмене приказа начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 13.01.2017 № об отмене поощрения от 10.11.2016 в виде снятия ранее наложенного взыскания, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области. С августа по сентябрь 2016 года и с октября по декабрь 2016 года проходила лечение и обследование в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. За время нахождения в лечебно-профилактическом учреждении принимала активное участие в воспитательных мероприятиях учреждения, нарушений режима содержания не допускала. На основании рапорта начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 приказом начальника учреждения от 10.11.2016 в отношении нее применена мера поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания в виде устного выговора от 24.02.2016. Приказом начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 13.01.2017 № отменено поощрение от 10.11.2016 в виде снятия ранее наложенного взыскания устного выговора от 24.02.2016. Считает указанный приказ незаконным и нарушающим ее права. Просила признать законными действия начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 по досрочному снятию ранее наложенного взыскания в виде устного выговора от 24.02.2016, отменить приказ начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 13.01.2017 № об отмене поощрения от 10.11.2016 в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде устного выговора от 24.02.2016.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 07.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4

Административный истец ФИО3, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ФИО3 за период отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (24.02.2016 и 25.07.2016). За время пребывания в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области – с 10.10.2016 по 28.11.2016, на основании рапорта начальника отряда ФИО4 приказом врио начальника ФИО1 с осужденной в качестве поощрения снято ранее наложенное взыскание в виде устного выговора от 24.02.2016. В дальнейшем на основании заключения о результатах служебной проверки от 13.01.2017 приказ был отменен, поскольку ФИО4 не имел права подписывать данный приказ, вышел за рамки своих должностных полномочий. С предложением о поощрении осужденной он вправе был обратиться к старшему инспектору группы по воспитательной работе с осужденными учреждения ФИО2 

Заинтересованное лицо начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3 19.02.2016, отбывая наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. За совершение данного нарушения 24.02.2016 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. 

25.07.2016 ФИО3 вновь привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

В период с 10.10.2016 по 28.11.2016 ФИО3 находилась на лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. 

За период прохождения лечения ФИО3 принимала активное участие в подготовке к проведению читательских конференций, оказывала помощь в оформлении наглядной агитации, в проведении воспитательных мероприятий с осужденными, проходящими лечение, что следует из рапорта начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4

Согласно справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на 10.11.2016 осужденная ФИО3 имела 3 поощрения и 10 непогашенных взысканий.

Как установлено ч.1 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу п. «в» ч.2 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право применять в качестве меры поощрения досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры поощрения, в том числе досрочное снятие ранее наложенного взыскания, могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы. 

Согласно ч.3 ст.114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах «а» и «б» части первой статьи 115 и пунктах «а» и «б» статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 настоящего Кодекса.

На основании рапорта ФИО4, ст.113 УИК РФ, приказом врио начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 в качестве поощрения с осужденной ФИО3 10.11.2016 снято ранее наложенное взыскание устный выговор от 24.02.2016.

В дальнейшем по данному факту (снятию ранее наложенного взыскания) на основании рапорта старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Вологодской области, приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от 15.12.2016 № назначена служебная проверка для установления виновных лиц, причин и факторов, которые привели к нарушению уголовно-исполнительного законодательства.

Заключением о результатах служебной проверки УФСИН России по Вологодской области от 13.01.2017 установлено, что при досрочном снятии ранее наложенного взыскания в виде устного выговора с осужденной ФИО3, начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФИО4 при применении меры поощрения к осужденной ФИО3 явно вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и п.19 приказа Минюста России от 30.12.2005 № «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний». 

На основании данного заключения приказом от 13.01.2017 № отменено поощрение ФИО3 от 10.11.2016 в виде снятия ранее наложенного взыскания устного выговора от 24.02.2016.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду нижеустановленных обстоятельств.

Согласно представленным административным ответчиком документам, ФИО4 с марта 2014 года состоит в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. 

Из п.18 должностной инструкции начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 следует, что начальник отряда вправе применять к осужденным отряда меры поощрения и взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Аналогичные положения указаны и в п.19 приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний».

В ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области имеется только один отряд, в котором содержатся осужденные, осуществляющие хозяйственное обслуживание учреждение. Таким образом, ФИО4 вправе применять меры поощрения и взыскания только к указанной категории осужденных. 

В период нахождения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 проходила лечение, в отряд хозяйственного обслуживания не зачислялась.

Из п.6 должностной инструкции старшего инспектора группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 следует, что он осуществляет деятельность группы по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, руководство осужденными, проходящими лечение на отделениях больницы. 

Исходя из вышеизложенного, при наличии достаточных оснований, подготовка документов для привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности и поощрении осужденных возложена только на ФИО2, за исключением случаев отсутствия указанного сотрудника, когда исполнение его обязанностей возложено на ФИО4 (п.8 Инструкции).

Согласно справке группы кадров и работы с личным составом ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 29.12.2016 ФИО2, старший инспектор группы по воспитательной работе с осужденными 10.11.2016 находился на рабочем месте, следовательно, ФИО4 при применении меры поощрения к осужденной ФИО3 вышел за пределы своих должностных полномочий. 

Таким образом, приказ от 13.01.2017 № об отмене поощрения от 10.11.2016 в виде снятия ранее наложенного взыскания устного выговора от 24.02.2016 соответствует требованиям закона, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает. При этом осужденная ФИО3 не лишена права вновь обратиться к начальнику отряда учреждения, в котором отбывает наказание, с письменным заявлением о применении к ней меры поощрения в виде снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого приказа требованиям закона и нарушение этим приказом прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Далее, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2017 на основании заявленного ФИО3 ходатайства, административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по административному иску.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, на основании положений ч.2 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.