Дело №12-13/2021 

32MS0074-01-2021-000126-03 

09 марта 2021 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю.,

с участием заявителя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> жалобу: бухтеева А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на 

постановление

 мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 03 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде выполнения обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что о времени и месте судебного разбирательства ему стало известно лишь тогда, когда по приглашению судебного пристава – исполнителя они находились в мировом суде, судебных извещений о дате рассмотрения дела он не получал, а поэтому не имел возможности заранее ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы и заявителя, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2017 года на ФИО1 возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, зная о наличии у него обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70484 рубля 75 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, актом об обнаружении правонарушения, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 согласился с расчетом задолженности по уплате алиментов и не оспаривал факт неуплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен судебной повесткой о дате судебного разбирательства, а поэтому не смог заранее ознакомиться с материалами дела и воспользоваться помощью защитника нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании, ему в соответствии с ст.25.5 КоАП РФ, было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользование иными процессуальными правами, что подтверждается его личной подписью в расписке. После разъяснения ФИО1 его прав, им не заявлялось ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении слушания дела для обеспечения в судебном заседании участия его защитника, более того, он лично активно выражал свою позицию в ходе рассмотрения дела, давая объяснения относительно неуплаты алиментов. 

В материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении ФИО1 о времени судебного разбирательства назначенного на 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и отправление указанной телеграммы в 17 часов 56 минут, когда тот находился в здании мирового суда, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту, нарушений действующего законодательства мировым судьей допущено не было. 

Поскольку ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и воспользоваться помощью защитника, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возражений в рассмотрении дела в таком составе и не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, а также не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ФИО1 разъяснялись при составлении протокола об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде, каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде ФИО1 признавал свою вину, соглашаясь с обстоятельствами правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении бухтеева А,А, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья /подпись/ О.Ю.Дронов

НА" «КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________/О.Ю.Дронов/

секретарь судебного заседания:

_____________________/ФИО6/

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» _________________2021г.