Дело № 2-1477/2024 7 мая 2024 года 

78RS0017-01-2023-008870-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Е И, П А А к П В А о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г Е И, П А А обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П В А, в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежные средства в размере 208 320,82 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 

В обоснование заявленных требований истцы указала, что являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате пожара в бане, расположенной на соседнем участке, принадлежащем ответчику, жилой дом истцов получил повреждения. По договору добровольного страхования истцы получили страховое возмещение в размере 46 679,18 руб. При этом, согласно отчету об оценке стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки принадлежащего истцом дома составляет 226 000 с учетом износа, 255 000 руб. без учета износа. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание явились истец П А А, представитель истца Г Е И – Х И А, доводы искового заявления поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, откуда конверты возвращены с пометкой «из-за истечения срока хранения». Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По адресу нахождения имущества, судом была направлена повестка, где ответчик также уклонился от получения судебной повестки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июля 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истцы указали, что 19 июля 2023 года произошел пожар, в результате которого был поврежден принадлежащий им жилой дом.

По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ломоносовского района УНД и ПР МЧС России по Ленинградской области была проведена проверка. 

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ломоносовского района УНД и ПР МЧС России по Ленинградской области от 4 августа 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что 19 июля 2023 года в 21ч.07мин. на пульт связи 57 пожарно-спасательной части (ПСЧ) поступило сообщение о пожаре в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент прибытия пожарного подразделения наблюдалось горение кровли бани и перекрытий, на соседнем участке по 

<

адрес> 

<

адрес> плавилась декоративная облицовка дома. Для тушения пожара был подан 1 ствол водяного тушения «Б» от автоцистерны (АЦ) 57 ПСЧ. Погибших и пострадавших в результате пожара нет.

В результате пожара:

на участке 34 сгорела стропильная система кровли бани, так же повреждены потолочные перекрытия. Баня выполнена из газобетонных блоков, размером 6х4м.6 расположена на бетонном монолитном фундаменте. Кровля бани выполнена ондулином по деревянной обрешетке. Отопление в бане печное от металлической печи заводского изготовления с металлическим составным дымоходом. Баня электрифицирована кабелем от жилого дома. Баня принадлежит П В А, не застрахована.

на участке 2 поврежден жилой дом - на стене (фасаде) оплавлена и деформирована пластмассовая декоративная облицовка стены - сайдинг, на 2 этаже деформирован оконный блок (стеклопакет), деформирована подшивка кровли (софит) и желоб водосточной системы. Жилой 

<

адрес> этажный, деревянный каркасный, размером 6x8м., расположен на фундаменте из бетонных свай. Жилой дом электрифицирован, кровля дома выполнена металло-черепицей по деревянной обрешетке. Жилой дом принадлежит П А А (1/2 доля в праве). Претензии по факту пожара П А А имеет к собственнику участка №.

Опрошенный по факту пожара П В А пояснил, что земельный участок и баня принадлежат ему на праве частной собственности, на участке П В А проживает постоянно, круглый год. Со слов П В А вечером 19 июля 2023 года примерно в 20 ч.30 мин. он затопил печь в бане, дрова в топку подкинул 1 раз, находился на улице, занимался делами по огороду. П В А пояснил, что примерно в 21ч.00 мин. ему крикнул сосед, что в бане из под крыши идет дым, П В А посмотрел на баню и увидел, что из под конька вырывалось пламя, горело в районе расположения дымоходной трубы. Со слов П В А он зашел внутрь бани, внутри огня не было. Пожарную охрану по телефону вызвали соседи, до прибытия пожарных П В А с соседями пытался тушить пожар водой из ведер. Баня и имущество П В А не застраховано, поджогом никто не угрожал, претензий П В А ни к кому не имеет. Также П В А пояснил, что рядом с баней на соседнем участке росла береза, ветки дерева располагались над кровлей бани, П В А не однократно было замечено, что с веток на крышу бани падали сухие шишки (почки).

Осмотром установлено, что внутри бани в помещении парной в углу установлена металлическая отопительная печь, из верхней стенки печи выведен металлический составной дымоход из тонкостенного железа «сэндвич», дымоход сохранен на всю длину. В месте прохождения дымохода через перекрытия на стенке дымохода на металле наблюдается изменение цвета на более темный, на границе перехода цвета от нормального на темный наблюдается образование ржавчины, кольцом по периметру трубы.

В постановлении указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужила неисправность либо не правильный монтаж печного оборудования - дымоходной трубы отопительной печи, повлекший за собой тепловое воздействие от стенок трубы на деревянные горючие конструкции строения бани. Повреждения на жилом доме, расположенном на соседнем участке № по 

<

адрес>, возникли в результате передачи теплоты от основного очага пожара.

Таким образом, представленные в дело доказательства указывают на нахождение очага возгорания в бане, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику П В А

Между истцом П А А и ООО СК «Сбербанк страхование» 17 ноября 2022 года был заключен страхования 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

На основании заявления о страховом случае, локального сметного расчета от 20 октября 2023 года, акта о страховом случае от 20 октября 2023 года, платежного поручения от 23 октября 2023 года страхователю выплачено страховое возмещение в размере 46 679,18 руб.

Согласно представленному отчету об оценке №2309/104П от 18 сентября 2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки принадлежащего истцом дома составляет 226 000 с учетом износа, 255 000 руб. без учета износа.

Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом поврежденного объекта.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания иных причин пожара, исключающих вину причинителя вреда, возложено в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации на причинителя вреда.

В нарушение данных требований закона, ответчик не представил каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих об отсутствии его вины, оснований для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного вреда, суд не усматривает, поскольку ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию имущества, находящегося в его собственности, возложенной на него в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, а также, что истцы в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в целях восстановления поврежденного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Г Е И в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 106 160,41 руб., в пользу истца П А А в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 106 160,41 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Оплатив заключение специалиста, истец Г Е И воспользовался своим правом на представление доказательств, расходы по оплате отчета специалиста в размере 10000 руб., подтвержденные доказательствами, признаются необходимыми для подтверждения правовой позиции истца и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Г Е И понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 26 октября 2023 года, чеком об оплате.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не представил. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Г Е И подлежат взысканию расходы по оплате отчета специалиста в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766,50 руб., в пользу истца П А А расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766,50 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г Е И, П А А – удовлетворить.

Взыскать с П В А, паспорт серии № № в пользу Г Е И, паспорт серии № № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 104 160 рублей 41 копейки, расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 50 копеек.

Взыскать с П В А, паспорт серии № № в пользу П А А, паспорт серии № № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 104 160 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2024 года.