Дело №2-1-1369/2026

40RS0001-01-2025-016795-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2025 года истец обратился в суд с иском к ФИО4 Н.Н., ФИО4 Е.Н., в котором указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 09 апреля 2024 года был заключен кредитный договор № на сумму 194 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. 29 июля 2024 года заемщик умерла, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ в сумме 265 639 рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей 19 копеек, ссылаясь на то, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 Н.Н. и ФИО4 Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 194 000 рублей сроком на 60 месяцев по 36,9% годовых. По условиям этого договора ФИО4 Н.В. обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

29 июля 2024 года ФИО4 Н.В. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к ее имуществу является дочь ФИО4 Е.Н., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 Н.В.

В состав наследства вошла квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 979 060 рублей 99 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не оспорены.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО4 Н.В. кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 09 августа 2024 года по 05 августа 2025 года составляет 265 639 рублей 51 копейка, из которых просроченные проценты – 75 319 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 190 319 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику ФИО4 Е.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом не установлен факт принятия наследства после смерти заемщика ответчиком ФИО4 Н.Н., доказательства этому в материалах дела отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2024 года за период с 09 августа 2024 года по 05 августа 2025 года, заключенному с ФИО2, в сумме 265 639 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей 19 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 13 января 2026 года.