Р Е Ш Е Н И Е

2-359/2017 (12)

г. Екатеринбург 25 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Комбаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать уличное освещение,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности привести участок автодороги 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: обеспечить электрическое освещение в течение года.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что администрацией г. Екатеринбурга не обеспечено освещение на указанной улице, установлен факт неисправности освещения, работы по устройству освещения не запланированы.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в иске, с учетом отзыва ответчика не возражал против установления срока исполнения до 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, представил письменный отзыв, просил установить срок для исполнения решения суда до 

<

данные изъяты> указал на то, что исходя из необходимость проведения определенных процедур по проведению торгов и оформлению муниципального заказа, получению заключения государственной экспертизы и возможности строительства сети только в период с мая по октябрь, исполнение решения суда ранее не представляется возможным.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Прокуратурой 

<

данные изъяты> района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отсутствия уличного освещения по улице 

<

адрес>. На момент проведения проверки отсутствует электрическое освещение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории и др.).

На основании п.26 п.2 чт. 9 Устава МО «город Екатеринбург», к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц).

В соответствии с требованиями п. 7.44 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» в городских и сельских поселениях должно быть организовано искусственное освещение улиц, дорог, проездов и площадей в вечернее и ночное время, на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается («СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение» (введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78). В соответствии с письмом от 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ Министерства регионального развития Российской Федерации в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил, их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни, срок переходного периода будет установлен дополнительно.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 

<

данные изъяты> м. по СНиПу 

<

данные изъяты>

Отсутствие уличного освещения на указанном участке дороги нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования подлежащими удовлетворению, срок исполнения считает возможным установить по 

<

данные изъяты> исходя из необходимость проведения определенных процедур по проведению торгов и оформлению муниципального заказа, получению заключения государственной экспертизы и возможности строительства сети только в весенне-осенний период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию г. Екатеринбурга привести участок автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: обеспечить электрическое освещение в срок до 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья О.М.Василькова