УИД 28RS0008-01-2024-000628-32

Дело № 2-377/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 05 июня 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при помощнике судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02 февраля 2023 года в размере 300000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в обоснование требований указав, что 02 февраля 2023 года между сторонами был заключён договор залога и займа, согласно которому истец передала ответчику в заём денежные средства в размере 300000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок не позднее 02 февраля 2024 года, однако до настоящего времени сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил в залог вышеназванный автомобиль. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику в заём денежные средства в размере 300000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 02 февраля 2024 года.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 в заём указанной выше суммы также подтвержден распиской ФИО2 от 02 февраля 2023 года, оригинал которой представлен в материалы дела.

Условиями указанного договора сторонами также предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик (ФИО2) передал в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 29.06.2018 (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по вышеназванному договору от 02 февраля 2023 года, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, при этом договор займа от 02 февраля 2023 года заключен между сторонами в установленной законом форме, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику в том размере, в котором это указано в договоре займа, а поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратил истцу сумму займа по договору займа в установленный в договоре срок, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 02 февраля 2023 года подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 февраля 2023 года в размере 300000 рублей.

На основании вышеизложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога (принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), при этом учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из карточки учета транспортного средства, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> (паспорт транспортного средства 

<

Номер обезличен>).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно при разрешении настоящего иска установление начальной продажной стоимости движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей, несение которых подтверждено представленным в материалы дела чеком-ордером ПАО Сбербанк от 08 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) 306500 рублей, в том числе: задолженность по договору займа от 02 февраля 2023 года в сумме 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога по договору займа от 02 февраля 2023 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 – принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Судья Н.В. Клаус