Дело № 2-2316/2024

54RS0004-01-2025-002591-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

при секретаре Милютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 в котором просит Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694 556,13 рублей, из которых: 2 539 005,49 рублей — задолженность по основному долгу;155 550,64 рублей — плановые проценты за пользование Кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 3 304 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Кредитный договор) Ж. (далее — Ответчик/ Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в размере 2 560 000 рублей на срок 314 месяцев для целевого использования, а именно на приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее — Квартира). Процентная ставка по кредиту составила 7,80 годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 694 556,13 рублей, из которых: 2 539 005,49 рублей — задолженность по основному долгу; 155 550,64 рублей — плановые проценты за пользование Кредитом.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве Квартиры произведена лавным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 130 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск полежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2560000 руб. на срок 314 календарных месяца под 7,8% годовых (л.д. 10-24)

Согласно п. 7 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась, возвращать сумму кредита, уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 19180,78 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, ответчик уплачивает банку неустойку. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является Ж., в отношении указанного жилого помещения установлено обременение в силу договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 36-41).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2 ст. 77).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ею неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. До настоящего времени задолженности не погашена, платежи по кредитному договору не вносит, последний платеж в размере 17 899,91 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, расчетом задолженности (л.д.35, 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.50,51), однако указанное требование исполнено ответчиками не было.

Поскольку заемщики обязаны исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства длительное время не исполняют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом предмета ипотеки – однокомнатной квартиры, общей площадью расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12)

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2694556,13 рублей, из которых: 2539005,49 руб. – задолженность по основному долгу; 155550,64 руб. - задолженность по плановым процентам (л.д. 47-49)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представила суду доказательств внесения платежей по кредитному договору, отсутствие задолженности либо иного размера задолженности, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, ссылаясь на нарушение его условий, в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору ПАО ВТБ просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии договором залога, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца. 

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-87), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4130000 рублей. Ответчиком данная оценка не оспорена. 

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 304 000 рублей (4130000 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81946 руб. (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ж..

Взыскать с Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2694556,13 рублей, из которых: 2539005,49 руб. – задолженность по основному долгу; 155550,64 руб. - задолженность по плановым процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81946 рублей, а всего взыскать 2776502,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 304 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Пац

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: Е.В.Пац

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>