УИД 21RS0024-01-2020-004840-45

№ 1-449/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ефимова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 8 час. 21 мин. до 10 час. 13 мин. 4 сентября 2020 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную возле 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в постоянном пользовании Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета карты №, выданной на имя ФИО5, открытого 24 августа 2019 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 в тот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, используя банковскую карту через терминалы магазинов и кафе 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства: - в 8 час. 21, 22, 23 мин. в пекарне «Кебаб» 

<

адрес> на сумму 188 руб.; - в 8 час. 35 мин. в магазине «Акконд» по 

<

адрес> на сумму 700 руб.; - в 8 час. 47 мин. в магазине «Лайах» по 

<

адрес> на сумму 89 руб.; - в 9 час. 14, 15, 16 мин. в магазине «Юмах» по 

<

адрес> на сумму 962 руб., 50 коп.; - в 9 час. 30, 32 мин. в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> на сумму 330 руб.; - в 10 час. 13 мин. в кафе «Спорт» по 

<

адрес> на сумму 430 руб., причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 2 699 руб. 50 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час. 10 мин., гуляя по микрорайону «Чулочка», возле 

<

адрес> на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зелено-белого цвета, на имя незнакомой ему 

<

данные изъяты> На ней имелся значок о возможности оплаты бесконтактным способом, то есть без ввода пин - кода при осуществлении покупок на сумму, не превышающую 1000 руб. Он решил совершить по ней покупки, приобретя в тот же день продовольственные товары в магазинах города: «Лайах», «Акконд», «Юмах», «Бристоль», «Спорт», пекарне «Кебаб» на общую сумму примерно 2700 руб. В кафе «Спорт» он не смог совершить покупку, в связи с тем, что на карте закончились деньги. После этого он отправился домой, выкинув по дороге карту. Ущерб потерпевшему возместил ( л.д. 55 - 57, 119 - 122).

В протоколе явки с повинной ФИО2 изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 35). 

Несмотря на признание вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования следует, что у его мамы ФИО5, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым 24 августа 2018 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта находилась в его постоянном пользовании, денежных средств ФИО5 на ней не было. Картой можно было расплатиться, приложив её к терминалу безналичного платежа, не вводя пароль. В последний раз ее он видел 3 сентября 2020 года, примерно в 15 часов при совершении покупки в магазине п. Лапсары. Пропажу карты заметил в тот же день, примерно в 16 часов, блокировать её не стал, так как думал, что оставил её в машине знакомой ФИО4 М-ны. 4 сентября осмотрев машину карту там не обнаружил, где мог ее потерять, не знает. Затем он позвонил ФИО5, чтобы та перевела денежные средства с банковской карты на другую. Через некоторое время от ФИО5 узнал, что на карте осталось лишь 222 руб., хотя должно было быть примерно 3000 руб. Согласно выписке по карте, 4 сентября 2020 года в период с 8 час. 21 мин. до 10 час. 13 мин., в различных магазинах города были совершены покупки на общую сумму 2699 руб. 50 коп. В настоящее время ущерб ему возмещен (60 - 61, 74).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дала свидетель ФИО5, чьи показания судом оглашены (л.д. 173 - 174).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники магазинов «Лайах» - ФИО6, «Акконд» - ФИО7, «Юмах» - ФИО8, «Бристоль» - ФИО9; кафе «Спорт» - ФИО10; пекарни «Кебаб» - ФИО11 в предварительном следствии показали, что 4 сентября 2020 года покупатель, оказавшийся впоследствии ФИО1, приобрел у них товары, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания к терминалу, о принадлежности карты они не интересовались.

(л.д. 85 - 86, 87 - 88,106 - 107,108 - 109,110 - 111,112 - 113) 

В ходе осмотра пекарни «Кебаб» (

<

адрес>); магазинов: «Акконд» (

<

адрес>); «Лайах» (

<

адрес>); «Юмах» (

<

адрес>); «Бристоль» (

<

адрес>), кафе «Спорт» (

<

адрес>), изъяты кассовые чеки на указанные суммы, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения за 4 сентября 2020 года (л.д. 13 - 15, 17 - 19, 20 - 22, 24 - 26, 28 - 30, 39 - 42).

Из протокола осмотра видеозаписей на DVD-R дисках следует, что 4 сентября 2020 года в магазинах «Бристоль», «Юмах», «Лайах» ФИО2, оплачивал покупки с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу (л.д.67 - 71).

Выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по карте № за период с 3 по 9 сентября 2020 года, из которой видно, что с 8 час. 21 мин. до 10 час. 13 мин. 4 сентября 2020 года с указанного счета произведены списания денежных средств за покупки в различных магазинах и кафе, на общую сумму 2699 руб. 50 коп.

(л.д. 65 - 66)

Изъятые документы, диски с видеозаписями осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67 - 71, 73 - 73, 89 - 102, 103 - 105). 

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и объективно подтверждаются совокупностью доказательств. Их объективность, также подтверждается признательными показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и в суде. 

Оценив представленные доказательства, суд вину ФИО2 считает установленной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимый денежные средства потерпевшего с банковского счета похитил тайно, ими распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Судом установлено, что ФИО2, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, подсудимый им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил. Работники магазинов не осознавали незаконности изъятия имущества, так как и не знали истинного владельца банковской карты. Обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, сотруднику торговой организации при проведении расчета не установлена нормативными правовыми актами. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с тем, что он ранее на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в суде адекватно отвечал на поставленные вопросы (л.д. 134).

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 131,132 - 133, 135).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 35, 75, 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа от 100000 до 500000 руб., принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2 который не судим, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, суд, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода и суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), 

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, 

расчетный счет 

<

***> в отделении – НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, 

БИК 049706001, код бюджетной классификации 188 1 16 03200 01 0000 140, 

код ОКТМО – 97 701 000, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Бристоль», «Юмах», «Лайах», выписка по карте № за период с 3 по 9 сентября 2020 года, 9 кассовых чеков, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров