Дело № 12-242/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 18 июля 2019 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Братиловой У.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 ча на постановление от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 28.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, ссылается на то, что не должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку, являясь руководителем предприятия, на закрепленном за ним автомобилем перевозил товар, приобретенный им для личных нужд. Поскольку данная перевозка груза не является коммерческой, путевой лист не нужен. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседания не явился, административный орган извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без соответствующих документов, т.е. без путевого листа. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В связи с тем, что ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В доводах жалобы и в судебном заседании ФИО1 ссылается на то, груз, перевозимый на автомобиле, был предназначен для его личных бытовых нужд, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ товар был необходим для устранения последствий пожара в его жилом доме, иного транспортного средства у него не имеется, собственный автомобиль сгорел во время пожара. Часть перевозимого им товара была приобретена для его товарища. 

Согласно представленным товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, перевозимый ФИО1 груз состоял из двух сварочных аппаратов, аккумуляторного шуруповерта, органайзеров, щеток, двух УШМ. 

Факт принадлежности транспортного средства ООО «ПТК «Профессионал» ФИО1 не оспаривается и подтвержден копией приказа № от 01.02. 2019 о закреплении служебного автомобиля за ФИО1 

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. перевозимый груз.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> является ООО 

<

данные изъяты> 

В данном случае эксплуатация транспортного средства, независимо от того является ли данное предприятие автотранспортным либо действует в иных отраслях экономики, осуществляет ли перевозку грузов и пассажиров на коммерческой основне, оно обязано соблюдать требования Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При таких обстоятельствах, административным органом доказан производственный характер использования автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, установлены доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении требований по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа на право управления им.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, товарными чеками.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у должностного лица, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные должностным лицом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что ФИО1 нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством без соответствующих документов: без путевого листа.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. 

Довод заявителя о том, что его ходатайство о предоставлении защитника не было рассмотрено, суд находит несостоятельным, поскольку данное ходатайство было рассмотрено инспектором, о чем имеется определение от отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, участие защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательным не является.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения.

Судья Л.В.Пономарева