УИД 16RS0049-01-2023-012137-88

Дело № 2-1551/2024

2.046 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» о взыскании заработной платы, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику, суммы в счёт индексации среднего заработка и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Технопромлизинг» (ИНН №--), указав обоснование требований на следующие обстоятельства.

Указала, что была принята на работу в ООО «Технопромлизинг» на должность генерального директора, с ней был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. истец приступила к исполнению должностных обязанностей генерального директора ООО «Технопромлизинг».

С февраля 2019 года по январь 2020 года за зарплатный счёт истца от ответчика поступали денежные средства в качестве оплаты труда.

В феврале 2020 года ФИО3 довёл до истца информацию о том, что учредителем ООО «Технопромлизинг» ФИО4 принято решение об отстранении истца с должности генерального директора и назначении на указанную должность ФИО3 При этом уведомление об увольнении истцу не направлялось, приказ об увольнении для ознакомления не предоставлялся.

При рассмотрении в Арбитражном суде Республики Татарстан дела № А65-1600/2023 представители ООО «Технопромлизинг» сообщили ФИО1 информацию о том, что она была уволена по инициативе работодателя.

Последние выплаты по заработной плате осуществлены в январе 2020 года. За последующие месяцы заработная плата истцу не выплачивалась. Неоплаченными остались больничный лист и компенсация за неиспользованный отпуск.

По расчёту истца ответчик должен выплатить ей следующие суммы:

2 726 605 руб. 68 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула;

383 630 руб. 83 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск;

25 482 руб. 30 коп. – оплата пособия по временной нетрудоспособности;

1 183 449 руб. 10 коп. - проценты (денежная компенсация) за задержку выплат, причитающихся работнику;

654 309 руб. 18 коп. – индексация согласно индексам инфляции за 2020-2023 года;

4 847 170 руб. 38 коп. – компенсация морального вреда.

Истец просила взыскать с ответчика 2 726 605 руб. 68 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 383 630 руб. 83 коп. компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2019 года по --.--.---- г.; 25 482 руб. 30 коп. в счёт оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 1 183 449 руб. 10 коп. - проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат, причитающихся работнику; 654 309 руб. 18 коп. – индексацию согласно индексам инфляции за 2020-2023 года; 4 847 170 руб. 38 коп. – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В трудовом законодательстве установлены более короткие сроки исковой давности по сравнению с гражданским законодательством.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

Так, согласно части 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено следующее. 

Между ООО «Технопромлизинг» в лице единственного участника (учредителя) этого общества ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу ООО «Технопромлизинг» на должность генерального директора.

По условиям трудового договора ФИО1 была принята на работу по совместительству; заработная плата ФИО1 была установлена в размере 50 000 руб. в месяц на 0,3 ставки плюс ежемесячные премии в соответствии с приказами по организации.

--.--.---- г. единственным участником ООО «Технопромлизинг» ФИО5 был принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО3

После принятия ФИО5 решения от --.--.---- г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 последняя трудовые обязанности генерального директора не исполняла, доказательств обратного суду не предоставлено. 

--.--.---- г. ООО «Технопромлизинг» направило ФИО1 по почте уведомление о прекращении полномочий генерального директора ООО «Технопромлизинг», что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения связи о принятии этого оправления.

--.--.---- г. ООО «Технопромлизинг» осуществило последнюю выплату ФИО1 суммы в счёт окончательного расчёта при увольнении, что следует из платежного поручения от --.--.---- г. №--, и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год по ФИО1, согласно которой последнее начисление дохода истцу по работе в ООО ООО «Технопромлизинг» осуществлено за февраль 2020 года.

Таким образом, после марта 2020 года ООО «Технопромлизинг» не начисляло и не выплачивало истцу какие-либо суммы.

--.--.---- г. ФИО1 подписала претензию на имя генерального директора ООО «Технопромлизинг» ФИО3, в котором указала, что в связи со снятием с неё полномочий генерального директора ООО «Технопромлизинг» и назначением ФИО3 на указанную должность с --.--.---- г. на основании решения единственного участника ФИО5 просит в срок до --.--.---- г. выдать документы, подлежащие выдаче при увольнении сотрудника организации, в том числе расчёт по заработной плате и иным выплатам, а также произвести выплату денежных средств, полагающихся генеральному директору организации при увольнении в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации с учётом компенсации за задержку выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. ФИО1 подписала письмо на имя генерального директора ООО «Технопромлизинг» ФИО3, в котором указала, что в связи со снятием с неё полномочий генерального директора ООО «Технопромлизинг» и назначением ФИО3 на указанную должность с --.--.---- г. на основании решения единственного участника ФИО5 просит в срок до --.--.---- г. выдать ей (ФИО1) документы, подлежащие выдаче при увольнении сотрудника организации в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражая на исковые требования, представители ответчика в отзыве на иск ссылались на то, что --.--.---- г. единственным участником ООО «Технопромлизинг» ФИО5 был принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1, об этом решении ФИО1 была уведомлена посредством направления ей по почте --.--.---- г. соответствующего уведомления заказным письмом. Факт ознакомления ФИО1 о принятом решении о досрочном прекращении её полномочий генерального директора подтверждается также её письменными обращениями в адрес работодателя от --.--.---- г. и от --.--.---- г.. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что обращение в суд по спору о взыскании с работодателя сумм спустя почти четыре года после прекращения трудовых отношений связано с тем, что в рамках дела № А65-1600/2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Технопромлизинг» 4 218 975 руб. 90 коп. убытков и обращение в суд с рассматриваемым иском инициировано с целью получить хоть какие-то денежные средства с работодателя под видом требований о защите трудовых прав.

ФИО1 в Государственную инспекцию труда по ... ..., в прокуратуру по поводу невыплаты работодателем ООО «Технопромлизинг» сумм, связанных с трудовыми отношениями, не обращалась.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По требованию о взыскании 2 726 605 руб. 68 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Трудовые отношения ФИО1 с ООО «Технопромлизинг» прекратились --.--.---- г. с принятием единственным участником ООО «Технопромлизинг» ФИО5 решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО3

Спорные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику, индексации согласно индексам инфляции работодателем не начислялись. 

Учитывая, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены --.--.---- г. и о принятом работодателем решении о прекращении полномочий генерального директора истцу было известно не позднее --.--.---- г., истец с рассматриваемым иском о разрешении индивидуального трудового спора обратилась в суд --.--.---- г., то есть с существенным пропуском годичного срока исковой давности для обращения в суд, то суд пришёл к выводу о том, что истцом в отсутствие уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок, пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании суммы заработной платы за период до --.--.---- г.. 

За период после --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. основания для выплаты истцу суммы заработной платы, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула, как об этом просит истец, отсутствуют, поскольку --.--.---- г. трудовые отношения истца и ответчика прекратились.

Требование о взыскании 383 630 руб. 83 коп. компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2019 года по ноябрь 2023 года не подлежит удовлетворению, поскольку по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Технопромлизинг» (до --.--.---- г.) истец пропустила срок исковой давности обращения в суд, а за последующий период (после --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г.) у работодателя отсутствуют основания для начисления и выплаты истцу компенсации, поскольку после --.--.---- г. истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, соответственно, за период после --.--.---- г. ни права на ежегодный оплачиваемый отпуск за счёт ответчика, ни права на компенсации за неиспользованный отпуск истец не имела.

Требование о взыскании с ответчика 25 482 руб. 30 коп. в счёт оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности обращения за взысканием этой суммы истцом без уважительных причин пропущен. Кроме того, отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что в указанный период истец была временно нетрудоспособна.

Требование о взыскании с ответчика 1 183 449 руб. 10 коп. процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку какая-либо задолженность по оплате труда у ответчика перед истцом отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для начисления процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Требование о взыскании с ответчика 654 309 руб. 18 коп. индексации согласно индексам инфляции за 2020-2023 года не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Данное требование мотивировано со ссылкой на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма предусматривает индексацию присужденных сумм, то есть сумм, которые на дату подачи заявления об индексации были присуждены судебным актом. Однако в рассматриваемом случае какие-либо суммы истцу не присуждались. Правовые основания для взыскания с ответчика 654 309 руб. 18 коп. индексации отсутствуют ввиду того, что ранее с ответчика какие-либо суммы в пользу истца не взыскивались.

Требование о взыскании с ответчика 4 847 170 руб. 38 коп. в счёт компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом срок исковой давности обращения за взысканием компенсации морального вреда без уважительных причин пропущен. Кроме того, отсутствуют фактические основания для взыскания этой суммы, поскольку трудовые права истца при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» о взыскании заработной платы, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику, суммы в счёт индексации среднего заработка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.