Дело № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Земля леопарда» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – ФИО1 № 

<

номер> 

<

дата> должностное лицо директор ФГБУ «Земля леопарда» ФИО2 признана виновной в нарушении Закона № 44-ФЗ выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Комиссии Приморского УФАС России от 31.10.2016 года № 2248/04-2016 по ч. 1 ст. 19.5 КРФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по ст. 24.5 КРФоАП.

В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом постановлении указано, что она на основании ч. 1 ст. 195 КРФ РФ привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как санкция данной статьи влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. Также считает, что ФИО2 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку ответственным лицом за проведение данного конкурса является ведущий специалист по закупкам М.Д.Б. 

В судебном заседании представитель ФИО2 Н.А, на жалобе настаивала, суду пояснила, что предписание, на основании которого привлечена к административной ответственности, признано незаконным на основании решения Арбитражного суда. В связи с чем просят суд обжалуемое постановление отменить производство по данному делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – Ж.М.С. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. Просила обжалуемое постановление оставить в силе, поскольку Арбитражным судом предписание признано незаконным позже установленного срока для его исполнения. Считает, что предписание должно было быть исполнено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а принятое заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – П.А.Л. постановление № 

<

номер> подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КРФоАП, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор. 

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Из смысла требований ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Как следует из административного материала, 

<

дата> по делу № 

<

номер> Комиссия Приморского УФ АС России приняла решение о нарушении заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по проведению природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного в период прошлой хозяйственной и военной деятельности экологического ущерба на загрязнённых территориях национального парка «Земля леопарда» (извещение № 

<

номер>) и выдала предписание от 

<

дата> № 

<

дата> об устранении нарушения Закона № 44-ФЗ допущенного при проведении аукциона.

Комиссия Приморского УФАС России предписала заказчику прекратить нарушение Закона № 44-ФЗ и осуществить следующие действия:

Внести изменения в конкурсную документацию в части приведения конкурсной документации в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения Комиссии Приморского УФ АС России; Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и уведомить участников конкурса о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе, и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе; По результатам проведенной внеплановой проверки от 

<

дата> года (акт№97-ВП) было установлено, что заказчик не исполнил предписание от 

<

дата> № 

<

номер>

При этом информация (документы), подтверждающая исполнение Государственным заказчиком предписания Комиссии Приморского УФАС России в адрес Приморского УФАС России не поступала.

Таким образом, судом установлено, что причиной привлечения к административной ответственности должностного лица заказчика – директора ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» - ФИО2 явилось невыполнение предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.56).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата>, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №

<

номер> от 

<

дата> признано незаконным, как несоответствующее федеральному закону от 05.04.2013 №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.22-46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что в действиях директора ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – П.А.Л. № 

<

номер> от 

<

дата> -удовлетворить

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – П.А.Л.. № 

<

номер> 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП должностного лица заказчика – директора ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в течение 10 дней, через суд Советского района г. Владивостока, с даты получения решения.

Судья Е.А. Шульга