Мировой судья Сафонова Н.Ю. №10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 30 августа 2019 года 

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Рудинок Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Смирнова М.О. и старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Силина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и представлению помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Матаевой С.Л. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

08 июня 2012 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

23 января 2013 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 08 июня 2012 года, условное наказание по которому отменено, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 января 2018 года по отбытию срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2019 года ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 13 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с В. личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя имеющийся при себе нож и используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область спины В. После того, как В. схватился кистью правой руки за лезвие ножа, ФИО1 вырвал у него нож, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения в виде раны спины, с развитием подкожной гематомы, раны в области правой кисти, каждая рана причинила легкий вред здоровью В. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. 

Приговор постановлен мировым судьей в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит учесть при назначении наказания смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния его здоровье и диагноз, возмещения ущерба потерпевшему, поскольку мировым судьёй при вынесении приговора они учтены не были в полной мере, суду не был известен его диагноз, кроме того осужденный считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел то, что он имеет постоянное место жительства и работы, просит исключить из отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, смягчить ему наказание, изменить его на не связанное с лишение свободы.

В своём представлении государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2019 года изменить, поскольку назначая наказание ФИО1 в резолютивной части приговора суд первой инстанции не определил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, хотя в описательно-мотивировочной части приговора привел доводы о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Силин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что состояние здоровья осужденного ФИО1 препятствует отбыванию им наказания, не возражали против доводов апелляционного представления, государственный обвинитель Лобачёва Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, представление поддержала, просила приговор изменить, жалобу оставить без удовлетворения, поскольку судом при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, а также просила исправить допущенную в приговоре описку при указании даты освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, представления, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, нецелесообразно, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений. Таким образом, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. 

При вынесении приговора мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имел не снятые и непогашенные судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы реально, в связи с чем назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции приведены мотивы, по которым в отношении ФИО1 не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, категории совершенного преступления, является соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора мирового судьи в описательно – мотивировочной части суд пришел к выводу о том, что ФИО1 наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, однако, назначая наказание в резолютивной части приговора, не определил вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ изменить приговор мирового судьи, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Кроме того, во вводной части приговора при указании даты освобождения ФИО1 по отбытию срока наказания из исправительной колонии допущена техническая ошибка, которую суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, поскольку она не влияет на существо предъявленного и установленного доказанным обвинения и вид и размер назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л. удовлетворить. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исправить во вводной части приговора техническую ошибку, считать ФИО1 освобожденным по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2013 года по отбытию срока наказания 22 января 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тюменского областного суда в течение года с момента его провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Апелляционное постановление вступило в законную силу 30 августа 2019 года.

Судья Н.Н. Рудинок