Мировой судья Коробкина Н.А.

дело 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

осужденного – ФИО1,

адвоката Васильева А.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 25.11.2020 года, которым: 

ФИО1, 16....:

- 05.04.2018 года по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 06.12.2018 года;

- 16.01.2020 года по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 17.04.2020 года;

- 29.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением положений ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного, защитника и государственного обвинителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 25.11.2020 года ФИО1, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайно похитил чужое имущество. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом положений ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило апелляционная жалоба ФИО1 на указанный приговор, в котором он, не оспаривая квалификацию, просит приговор мирового судьи изменить просит смягчить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 25.11.2020 года, поскольку имеются смягчающие обстоятельства по делу, а именно наличия у него хронических заболеваний, а также тяжелое заболевание матери. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представили документы, подтверждающие заболевание матери ФИО1 

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы пояснения осужденного и его защитника, позицию помощника прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несправедливость приговора.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого судопроизводства, с соблюдением всех необходимых для этого условий. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ...) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Юридическая оценка действий ФИО1 и его вина не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям. 

Также судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который ранее судим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обоснованно усмотрел основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Так же мировым судьей, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, верно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого судопроизводства, с соблюдением всех необходимых для этого условий. 

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционной жалобой, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наличие у него хронического заболевания и заболевания его матери, мировой судья, не учел, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 25.11.2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания по каждому эпизоду, по совокупности преступлений, а также окончательного наказания, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, именно наличие хронических заболеваний у ФИО1, а также заболевание близкого родственника, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мировой судья правильно назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления были им совершены с 19.08.2020 года и 26.08.2020 года, то есть до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 29.09.2020 года.

Однако в нарушение п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" мировым судьёй наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 29.09.2020 года зачтено не было. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 29.09.2020 года изменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 25.11.2020 года удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ: наличие хронических заболеваний у самого ФИО1, а также заболевание его матери. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по: 

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) на 1 месяц, а всего до 8 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) на 1 месяц, а всего до 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, назначить ФИО1 лишение свобод на срок 11 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 29.09.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до ... в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 29.09.2020 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 25.11.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: ... Е.А Бахарева 

...

...

...