ДЕЛО № 2- 15/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что стороны 13.06.2013 года заключили кредитный договор N №/13ф, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 40 000 рублей со сроком погашения до 27.08.2018 года, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28.01.2014 по 26.06.2018 в размере 728 792, 78 рублей из которой сумма основного долга: 39 919,01 рублей; сумма процентов: 29 418,57 рублей; штрафные санкции 659 455,20 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 309, 47 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Окончательно Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору N №/13ф за период с 28.01.2014 по 26.06.2018 в размере 85647, 05 рублей, в том числе основной долг: 39 919, 01 рублей, сумма процентов: 29 418, 57 рублей, штрафные санкции: 16 309, 47 рублей.

Истец указал, что до обращения в суд направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, требование проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д.3,69). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка не признал, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, который исчисляет с даты последнего произведенного им платежа по кредитному договору, с 07.07.2015 года; пояснил, что кредитный договор с АКБ «Пробизнесбанк» заключал, кредит брал, ему была выдана кредитная карта в указанной сумме, впоследствии лимит кредитования увеличен и он получил 40 000 рублей по кредитной банковской карте, последний минимальный платеж внес 07.07.2015, впоследствии карта заблокирована, срок действия кредитной карты истек; задолженность по кредиту не платил, так как Банк АКБ «Пробизнесбанк» обанкротился, некому было платить; просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. При этом, подписывая заявление на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка (л.д. 65). 

Ответчик в заявлении-анкете после ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту «Eurocard/Mastercard standart», которую Банк выпустил и предоставил заемщику ФИО1 При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку заявление-анкета заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью договора кредитного договора.

Таким образом, по заявлению-анкете ответчика ФИО1 на выпуск кредитной банковской карты 24 июня 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО1 заключен договор N №/13ф о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., сроком на 60 месяцев под 24 % годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 5%. Ответчику открыт специальный карточный счет (л.д.65). 

Согласно заявления- анкете за подписью ФИО1 при заключении договора до заемщика доведена полная стоимость кредита 0,00 процента годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 26, 82% годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты (л.д.65). 

ФИО1 обязался в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.65).

В заявлении –анкете ФИО1 согласился с указанным в ней же условием Банка о том, что в дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора (л.д. 65 оборот).

Данное условие соответствует требованиям ч.3 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом, подав заявление на выпуск кредитной банковской карты, ФИО1 выразил свою волю и в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; ответчик заключил договор присоединения и в соответствии со ст.428 ГК РФ обязался его выполнять (л.д. 65 оборот).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность по кредитной карте составила 85 647,05 руб., в том числе: основной долг – 39 919,01 руб., проценты – 29 418,57 руб., штрафные санкции – 16 309,47 руб.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 37,38).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, факт наличия задолженности им не оспаривается.

Ответчик ФИО1 заявил, что истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам срок, которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (абзац 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

До обращения в суд 25.04.2018 истец в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлял ФИО1 требование о незамедлительном досрочном исполнении кредитных обязательств, которое заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 27).

Как указано в иске конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор N №/13ф в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счёту заемщика ФИО1, а также информация в отношении заёмщика из программной базы Банка.

Представленными выписками по лицевому счету по кредитной карте заемщика подтверждается получение кредитных средств, совершение расходных операций по счету кредитной карты, получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг (л.д. 15-26).

Представленный расчет исковых требований включает задолженность по основному долгу в сумме 39 919, 01 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 29 418, 57 рублей, штрафные санкции 16 309,47 рублей (л.д. 7-14). 

Однако в нарушение условий кредитного договора за период с 28.01.2014 по 26.06.2018 ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в части сроков и сумм минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 85 647, 98 рублей.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, условиями заключенного смешанного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, пени, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, соответствуют выписке по лицевому счету по кредитной карте. Факт пользования кредитной картой истца с лимитом 40 000 рублей и невозвратом основной суммы долга ответчик признал. 

Кредит ответчику предоставлен со сроком возврата до 27.08.2018 г. 

Требование Банком в адрес ответчика о незамедлительном погашении кредитной задолженности направлено в рамках срока исковой давности 25.04.2018 года (л.д.27, 28-34). 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком платежи по кредитному договору не вносились с июля 2015 года (дата последнего фактического внесения платежа 19.06.2015, л.д.8), Банк, в соответствии с условиями договора, а также положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, правомерно досрочно истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору, направив заемщику 25.04.2018 года соответствующее требование.

Таким образом, право Банка, соответственно истца как кредитора требовать от заемщика возврата выданного кредита возникло с момента предъявления требования о досрочном истребовании задолженности, а именно с 25.04.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец обратился в суд с иском о взыскании спорной задолженности через ФГУП «Почта России» 17.12.2018 г., срок исковой давности не пропущен (л.д.58).

То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение ФИО1 от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 769,41 руб. (л.д.6).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Банком предъявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, а именно взыскание задолженности по кредитному договору в размере 85 647, 98 рублей, размер государственной пошлины с этой суммы составляет 2 769,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №ф от 13.06.2013 года в размере 85 647,05 рублей и судебные расходы в размере 2 769,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер