П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя в лице Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А., 

Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение от 03.02.2004 № и ордер серии АА № от 21.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на участке местности, расположенном в 14 метрах к западу от подъезда № дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры, у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 клинком не менее девяти ударов в грудную клетку, живот, поясничную область. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 25.07.2019, а также дополнительного заключения эксперта № от 13.11.2019 повреждения – проникающие и непроникающие колото резаные раны грудной клетки, живота, поясничной области, с повреждением тонкой кишки, стенки желудка, диафрагмы – причинены не однократным (не менее 9-ти) ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, из которых максимальное количество проникающих колото-резаных ран у Потерпевший №1 имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, не более пяти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что не согласен с квалификацией инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Он признает, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1, однако не желал наступления смерти последнему и показал, что 9 мая 2019 года он употреблял спиртное, с Потерпевший №1 встретился в дневное время. Далее у него провал в памяти. Вспоминает, что оказался за поселком, встал с травы, рядом никого не было, и пошел домой. Затем снова провал в памяти. Вечером у своего дома, увидел сидящего на лавочке Потерпевший №1 Он подошел, хотел посидеть, выпить, пообщаться. Потерпевший №1 в его адрес начал выражаться грубой оскорбительной речью. Он взял в руки имеющийся при нем нож и ударил сидящего Потерпевший №1 в бок, отчего тот вскочил. Затем Потерпевший №1 ударил его по голове бутылкой. Он в ответ еще нанес удары ножом Потерпевший №1 несколько раз. После чего Потерпевший №1 повернулся и пошел к подъезду. Он остался стоять у столика с лавкой, Потерпевший №1 не догонял. После чего Потерпевший №1 подошел к своему подъезду и сел на лавочку. Затем к Потерпевший №1 подошло несколько человек, приехала скорая помощь и полиция. Никаких женских криков во время нанесения повреждений Потерпевший №1 он не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 09.05.2019 утром он у дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты>, Кимовского района употреблял спиртные напитки. В вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, он пошел к своему дому, во дворе которого находится столик, где увидел Потерпевший №1, который предложил ему вместе с тем выпить спиртного. Он на предложение Потерпевший №1 согласился, при этом на столе была выпивка и закуска. Он зашел к себе домой, взял складной нож, для разрезания продуктов, положил в правый карман своих брюк, после чего вышел к Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков он вытащил из правого карма своих брюк нож, который выложил на стол. Примерно в 20 часов 00 минут, уже было темно, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес оскорбления. Он начал говорить Потерпевший №1, чтоб тот прекратил его оскорблять. Слова Потерпевший №1 были для него сильно оскорбительными. Он, разозлившись, взял со стола нож, который в тот момент находился в открытом виде и стал наносить Потерпевший №1 удары клинком в область спины и правого бока. Сколько именно он нанес ударов ножом Потерпевший №1, не помнит, но их было несколько. В момент нанесения ударов ножом в область спины и правого бока, Потерпевший №1, сразу же встал и взяв со стола бутылку, начал наносить ему удары по голове и лицу. От нанесенных ударов бутылкой он испытал боль и снова стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в область туловища, а именно в область живота и грудной клетки. Когда он наносил удары ножом Потерпевший №1 допускает, что кто-то на улице мог закричать, чтобы он прекратил свои действия. Потерпевший №1 после этого сразу же убежал от него в сторону подъезда, в котором тот проживает и сел на лавочку, расположенную рядом с входом в подъезд дома. Когда Потерпевший №1 убежал от него и сел на лавочку, то на улицу вышли люди. Он Потерпевший №1 преследовать не стал. После чего он сел на лавочку, расположенную рядом со столиком и стал дожидаться приезда сотрудников полиции, нож оставил на столе. Спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции и начали выяснять обстоятельства случившегося. Потерпевший №1 доставили в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Смерти Потерпевший №1 он не желал (Том 2 л.д.142-147; 162-168).

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что 9 мая 2019 года примерно в 11 часов он встретился с ФИО1 в пос.

<

данные изъяты>, возле беседки по ул.

<

данные изъяты>, где выпили спиртное. После этого между нами произошел конфликт. Выехав на его автомашине за поселок, они вышли из транспортного средства и ударили друг друга по лицу. ФИО1 упал в траву, он сел в свою автомашину и уехал. Примерно в 20 часов он сидел на лавке за столиком, расположенным возле дома, где он проживает, напротив подъезда. В этот момент ФИО1 вышел из своего подъезда, подошел и спросил, за что он его ударил, расстояние между ними было около 50 см. В ответ он сказал ФИО1, что может еще добавить, при этом они оба стояли напротив. В этом момент ФИО1 ударил его два раза в живот правой рукой, отчего он почувствовал резкую боль. Он рукой провел в области живота и увидел кровь, поняв, что ФИО1 ударил его ножом. Однако самого ножа в руке ФИО1 он не видел, так как на улице было темно. В ответ он нанес ФИО1 удар с правой руки в лицо, затем с левой. ФИО1 ударил его еще семь раз ножом по различным частям тела. В этот момент недалеко закричали женщины. Он повернулся и пошел к своему подъезду. Расстояние примерно 70 метров. У подъезда он упал. ФИО1 остался стоять на месте. 

В судебном заседании Свидетель №10 показала, что работает следователем МОМВД России Кимовский. 9 мая 2019 года находилась в составе следственно-оперативной группе. В вечернее время от дежурного поступило указание проехать в пос.

<

данные изъяты>, где мужчине было нанесено ножевое ранение. Вместе со следственно-оперативной группой она проехала к дому№, расположенному по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты>, где к тому времени находились граждане. Ею были проведены следственные действия в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе которых было установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения.

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что 9 мая 2019 после обеда, она находилась у себя в квартире, когда с улицы услышала женский крик. Она вышла на балкон и увидела, как Потерпевший №1 идет к своему подъезду от столика, который находится напротив подъезда. Рядом с подъездом стояли Свидетель №4 и Свидетель №12, которым Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли ножевые ранения. Подойдя к лавке, Потерпевший №1 упал. Свидетель №4 крикнула ей, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. После этого она вышла на улицу и подошла к Потерпевший №1, на котором одежда была в крови. Она оказала Потерпевший №1 первую помощь, при этом тот не пояснял, кто его ударил ножом. Во время происходящих событий ФИО1 стоял около столика, расположенного напротив дома.

В судебном заседании Свидетель №5 показала, что 9 мая 2019 года около 18-20 часов, она находилась у себя в квартире. Выйдя на балкон, она увидела напротив первого подъезда лежащего Потерпевший №1 Выйдя на улицу вместе с мужем Свидетель №6, они подошли к Потерпевший №1, который был в крови. Муж сходил в квартиру и принес наволочки, тряпки, которыми оказали помощь Потерпевший №1, пока не приехала скорая помощь. Потерпевший №1 был в сознании, но кто именно нанес ему ножевые ранения, не говорил. ФИО1 в это время стоял во дворе, напротив столика и лавок.

В судебном заседании Свидетель №6 показал, что 9 мая 2019 года вечером супруга вышла на балкон, сказала, что человек лежит у первого подъезда их дома. Выйдя на улицу, они увидели лежащего Потерпевший №1 в крови. Он сходил в квартиру и принес наволочки, тряпки, которыми оказали помощь Потерпевший №1, пока не приехала скорая помощь. Потерпевший №1 был в сознании, но кто именно нанес ему ножевые ранения, не говорил. ФИО1 в это время стоял во дворе.

В судебном заседании Свидетель №7 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в отношении своего брата ФИО1 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №7 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 09.05.2019 в вечернее время, когда она была дома, зашел ее брат ФИО1 и через некоторое время вышел. Спустя некоторое время, она услышала через окно крики с улицы. Она выбежала из квартиры, где увидела, как Потерпевший №1 отходил от столика, к подъезду их дома. На лавочке за столом она увидела своего брата ФИО1 Она подошла к ФИО1, села рядом, ничего не говоря. Посмотрев в сторону дома, она увидела лежащего на земле перед подъездом Потерпевший №1 (Том 1 л.д.155-159).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.05.2019 в обеденное время, она вышла на улицу и увидела, как мимо проезжает машина Потерпевший №1 Из остановившейся автомашины вышел Потерпевший №1 и ФИО1, которые сели на лавочке около её дома, общались между собой, курили, разговаривали спокойно. В какой-то момент Потерпевший №1 начал грубо выражаться в адрес ФИО1 После чего она пошла внутрь дома. Спустя несколько минут она вышла из дома на улицу и увидела, как Потерпевший №1 навалился на лежащего ФИО1 Увидев это, она сказала ФИО1 и Потерпевший №1, чтобы те ушли. Они пожали друг другу руки, сели в автомобиль и уехали (Том 1 л.д.160-167).

В судебном заседании Свидетель №12 показала, что летом 2019 года примерно в 18 часов 30 минут она шла с Свидетель №4 с огорода. Возле дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> увидела, как ФИО1 дерется с Потерпевший №1 Они закричали, чтобы те разошлись. После этого Потерпевший №1 пошел в их сторону, на его рубашке они увидели кровь. Потерпевший №1 сел на лавочку возле подъезда, а затем упал. ФИО1 остался стоять у стола. Они попросили Свидетель №1 вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи они оказывали помощь Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 09.05.2019 примерно в 20 часов 00 минут она с Свидетель №4 проходили вблизи дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты>. Рядом со столиком и скамейками, расположенными во дворе вышеуказанного дома, увидели драку между двумя мужчинами. Один мужчина наносил удары другому мужчине в область живота и грудной клетки. Свидетель №4 закричала, чтобы те прекратили драку. Мужчины прекратили драку, и один из них быстрым шагом направился в их сторону, второй остался у стола. Когда мужчина подошёл ближе, она узнала в нем Потерпевший №1, на футболке которого были следы крови, при этом тот держался рукой за левый бок и шёл согнувшись. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли удары ножом. В этот момент на балкон выбежала Свидетель №1, которая спросила, что случилась и пошла вызывать скорую помощь. Потерпевший №1 подошёл к подъезду дома и сел на скамейку. Она пошла в квартиру, где проживает Потерпевший №1, но его жены дома не было. Когда она вышла из подъезда, Потерпевший №1 лежал на земле рядом со скамейкой. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали Потерпевший №1 В мужчине, который нанёс ножевые ранения Потерпевший №1, она узнала ФИО1 (Том 1 л.д.111-116).

В судебном заседании Свидетель №4 показала, что осенью 2019 года вечером около 19 часов, она с Свидетель №12 возвращались с огорода, дату не помнит. Возле дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> увидела, как ФИО1 дерется с Потерпевший №1 Она громко закричала, чтобы прекратили драку. ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары в область живота. Затем Потерпевший №1 пошел к подъезду, где она увидела у него кровь. ФИО1 остался стоять у стола. Они попросили Свидетель №1 вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи они оказывали первую помощь Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 09.05.2019 около 20 часов, она вместе с Свидетель №12 проходили мимо д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.Новольвовск, где увидела драку между двумя мужчинами. Она закричала, чтобы те прекратили драку. При этом ей было видно то, что один из мужчин наносит удары другому в область живота и грудной клетки. После этого, второй мужчина направился в её сторону, он шёл, согнувшись, держась руками за левый бок. Когда мужчина подошёл ближе, она узнала в нем Потерпевший №1, у которого на одежде были следы крови. Подойдя, Потерпевший №1 пояснил, что его ударили ножом и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Приглядевшись в сторону стола, она узнала ФИО1 и сразу поняла, что это именно он нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 На балкон вышла Свидетель №1, которая спросила, что случилось и пошла вызывать скорую помощь. После этого Потерпевший №1 подошёл к лавочке подъезда дома и сел. Спустя некоторое время к дому подъехала скорая медицинская помощь и госпитализировала Потерпевший №1 (Том 1 л.д.117-126).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия следует, что вечером 09.05.2019 ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №4, которая сообщила о том, что ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1 Обстоятельства произошедшего ей неизвестны (Том 1 л.д.107-110).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №9 от 17.09.2019 следует, что 09.05.2019 примерно в 11 часов 00 минут он пришел в беседку, которая расположена во дворе дома, расположенного рядом с клубом пос.

<

данные изъяты>. Примерно через час приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле вместе с ФИО1 Никаких конфликтов и ссор между ними не было, они просто разговаривали и употребляли спиртное. Спустя примерно тридцать минут Потерпевший №1 и ФИО1 уехали (Том 1 л.д.168-171).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи». 09 мая 2019 года она заступила на суточное дежурство. В 20 часов 06 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением мужчины. После прибытия на место, увидели лежащего на земле мужчину. Данным мужчиной был Потерпевший №1, он находился в сознании, на его одежде были следы крови. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены множественные колото-резаные раны живота и поясничной области. Было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в ГУЗ «Кимовская ЦРБ», который был доставлен в приемный покой. Потерпевший №1 не говорил, кто именно нанес ему ножевые ранения (Том 1 л.д.179-182).

В судебном заседании Эксперт показал, что в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от 25.07.2019, исследованное в рамках судебного разбирательства. Оно проводилось в отношении потерпевшего Потерпевший №1 О характере повреждений внутренних органов, их локализации, может показать хирург, проводивший операцию. При наружном осмотре это сделать невозможно. 

В судебном заседании Свидетель №3 показала, что работает хирургом в ГУЗ «Кимовская ЦРБ». 09.05.2019 она проводила операцию Потерпевший №1 В протоколе операции написано, что кишечник в двух местах поврежден, и поврежден желудок, т.е. повреждены внутренние органы. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 с фототаблицей, согласно которому объектом является участок местности, расположенный в 14 метрах к западу от подъезда № дома № по ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что 09.05.2019 примерно в 20 часов 00 минут он сидел на лавочке, а затем ножом нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки и туловища (Том 1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра, является участок местности, расположенный в 2 метрах от входа в подъезд № дома № по ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №5 указала на место, где 09.05.2019 примерно в 20 часов 00 минут увидела лежащим на земле Потерпевший №1 с ножевыми ранениями (Том 1 л.д.35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 14 метрах к западу от подъезда № дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. На осматриваемом участке местности имеется стол, две лавочки, обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, осколки стеклянной бутылки. На столе лежит нож, который изъят с места происшествия (Том 1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019, согласно которому в помещении приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ» обнаружена футболка зеленого цвета в полоску белого цвета. На футболке пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также сквозные отверстия. Данная футболка принадлежит Потерпевший №1, доставленному в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» 09.05.2019 (Том 1 л.д.51-52);

- протоколом выемки от 10.05.2019, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по г.Донской СУ СК России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята одежда ФИО1, а именно: футболка, брюки, кроссовки (Том 1 л.д.190-193);

- заключением эксперта № от 10.05.2019, согласно выводам которого при исследовании ФИО1 обнаружены повреждения: резаная рана на лице – причинено касательным действием орудия имеющего острую контактирующую поверхность, давностью около 1-х суток к моменту освидетельствования, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ссадина на шее – причинено действием трения тупого твердого предмета, без характерных особенностей, давностью около 1-х суток к моменту освидетельствования, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Том 2 л.д.7-8);

- заключением эксперта № от 25.07.2019, согласно выводам которого, при исследовании Потерпевший №1 обнаружены повреждения – проникающие и непроникающие колото резаные раны грудной клетки, живота, поясничной области, с повреждением тонкой кишки, стенки желудка, диафрагмы – причинены не однократным (не менее 9-ти) ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в медицинских документах 09.05.2019 г., и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов, рана проникающая в брюшную полость, в том числе и без повреждения внутренних органов (Том 2 л.д.17-18);

- заключением эксперта № от 16.09.2019, согласно которому повреждения, установленные в заключении СМЭ № – проникающие и непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, живота, поясничной области, с повреждением тонкой кишки, стенки желудка, диафрагмы – впервые зафиксированы в медицинских документах 09.05.2019 в 21.17, могли быть причинены в период времени с 19.00 до 21.55 09.05.2019 (Том 2 л.д.28-30);

- заключением эксперта № от 16.09.2019, согласно которому образование телесных повреждений, установленных в заключении СМЭ № - проникающие и непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, живота, поясничной области, с повреждением тонкой кишки, стенки желудка, диафрагмы – возможны при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте 10.09.2019 (Том 2 л.д.39-42);

- заключением эксперта № от 26.06.2019, согласно которому кровь Потерпевший №1 – А группы. Кровь ФИО1 – В группы. На футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от него самого (Том 2 л.д.63-65);

- заключением эксперта № от 19.08.2019, согласно которому на футболке Потерпевший №1 имеются множественные сквозные колото-резаные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож (Том 2 л.д.75-79);

- заключением эксперта № от 26.06.2019, согласно которому на представленном ноже следов рук не обнаружено. На клинке представленного ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 На рукояти представленного ножа обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным (Том 2 л.д.89-92);

- картой вызова скорой медицинской помощи № (752) от 09.05.2019, согласно которой 09.05.2019 в 20 часов 06 минут диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1 имеются ножевые ранения (Том 1 л.д.66-67);

- дополнительным заключением эксперта № от 13.11.2019 установлено, что минимальное количество проникающих колото-резаных ран повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не менее двух, соответствует количеству слепых ранений органов брюшной полости (слепое ранение тонкой кишки (1), слепое ранение желудка (рана серозной оболочки желудка) (1). Максимальное количество проникающих колото-резаных ран у Свидетель №2 не более пяти, с исключением заведомо не проникающих ран (3 раны на задней поверхности грудной клетки и 1 раны в области 7-го межреберья).

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Участвующий при рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель после исследования всех доказательств заявил о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку не усматривает умысла на совершение подсудимым убийства. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия указал на ФИО1, как на лицо, которое 09.05.2019 нанес ему удары ножом в область грудной клетки, живота, поясничной области. Заключением эксперта № от 16.09.2019 установлено, что проникающие и непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, живота, поясничной области, с повреждением тонкой кишки, стенки желудка, диафрагмы, могли быть причинены в период времени с 19часа 00 минут до 21часов 55минут 09.05.2019. Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № от 16.09.2019, согласно которому образование телесных повреждений, установленных в заключении №, возможны при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте 10.09.2019 (Том 2 л.д.39-42). Кроме этого, заключением эксперта № от 19.08.2019 установлено, что на футболке Потерпевший №1 имеются множественные сквозные колото-резаные повреждения, причиненные клинком ножа, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что именно он 09.05.2019 около 20 часов нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом возле подъезда № дома № по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. 

Показания Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, а также Эксперт, суд признает достоверными.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что именно ФИО1, а не иное лицо причинило Потерпевший №1 ножом телесные повреждения.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии умысла подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1

ФИО1 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что он не хотел убивать Потерпевший №1 Суд не приходит к выводу о том, что ФИО1 прекратил наносить потерпевшему удары ножом, поскольку испугался криков свидетелей, т.е. двух женщин, и считает такую позицию несостоятельной. Указанные свидетели в связи с некоторой их отдаленностью от места совершения преступления и в силу своих физических возможностей не могли помешать ФИО1, который свои действия прекратил добровольно, дал Потерпевший №1 уйти и оказать тому необходимую медицинскую помощь. 

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления. При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение виновного и потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1, признавая факт причинения им Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что конфликт произошел в короткий промежуток времени, при этом ФИО1 угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. После причинения тяжких телесных повреждений, ФИО1 без чьего-либо вмешательства перестал наносить удары ножом Потерпевший №1 Затем дал возможность Потерпевший №1 уйти. Следовательно, Потерпевший №1 после нанесения ему ударов ножом, воспринимался ФИО1 как живой человек, данное обстоятельство являлось очевидным для подсудимого. Таким образом, осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность лишить Потерпевший №1 жизни, при этом наличие на улице двух женщин с учетом скоротечности происходящих событий и наличия у подсудимого ножа как орудия преступления, не могли помешать ему лишить жизни потерпевшего, ФИО1 никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял.

Характер и локализация повреждений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел виновного на лишение жизни потерпевшего, не могут свидетельствовать о намерении убить. После случившегося ФИО1 видел, что Потерпевший №1 жив, однако, каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимал, хотя такую возможность имел. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого, защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего не опровергнуты.

Также суд принимает во внимание, что дополнительным заключением эксперта № от 13.11.2019 установлено, что минимальное количество проникающих колото-резаных ран повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не менее двух, соответствует количеству слепых ранений органов брюшной полости (слепое ранение тонкой кишки (1), слепое ранение желудка (рана серозной оболочки желудка) (1). Максимальное количество проникающих колото-резаных ран у Свидетель №2 не более пяти, с исключением заведомо не проникающих ран (3 раны на задней поверхности грудной клетки и 1 раны в области 7-го межреберья).

Таким образом, ФИО1 наносил Потерпевший №1 повреждения ножом не только имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, что также указывает на отсутствие умысла причинение смерти потерпевшему. 

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 наносил удары ножом Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки, что подтверждается свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №4 При этом потерпевший также причинил подсудимому телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 10.05.2019.

Показания потерпевшего, а также подсудимого в части нанесения ударов ножом Потерпевший №1, суд признает достоверными. В показаниях ФИО1 и Потерпевший №1 имеются незначительные расхождения, однако они не влияют на квалификацию данного преступления.

Все доказательства по данному уголовному делу суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации по наступившим последствиям с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Заключением комиссии экспертов № от 15.07.2019 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты>. Однако это не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и клинической беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Вследствие отсутствия у ФИО1 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод, что он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может давать показания. 

Заключением комиссии экспертов № от 12.09.2019 у ФИО1 не выявлено клинических признаков патологического влечения, психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Он наркоманией, зависимостью от алкоголя не страдает, в соответствующем лечении и реабилитации не нуждается. (Том 2 л.д. 117-118). 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

С учётом мнения Потерпевший №1 о необходимости назначения строгого наказания, а также всех данных о личности ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому считает необходимым назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.111 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 не имеется.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит определению в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен, что не лишает его права обратиться в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять с 20 ноября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 мая 2019 года до 19 ноября 2019 года из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку Потерпевший №1., складной нож, образец крови обвиняемого ФИО1, образец слюны обвиняемого ФИО1, образец слюны Потерпевший №1, образец крови Потерпевший №1 и их первоначальные упаковки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий