Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 77-1131(684)/2021

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Бычкова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 9 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № 

<

...> от 13.07.2021 в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 13 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что 23 июня 2021 года в 5 часов 20 минут по адресу: г. Омск, 

<

...>А, в нарушение требований п. п. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил выпуск на линию транспортное средство «ПАЗ», государственный регистрационный знак № 

<

...>, незарегистрированное в установленном законом порядке. Согласно регистрационным данным свидетельства о регистрации № 

<

...> от 17 сентября 2020 года, цвет транспортного средства белый, на момент выпуска на линию транспортное средство имело комбинированный цвет зелено-бело-желтый.

Защитник ФИО1 - Бычков С.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ФИО1 - Бычков С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо по малозначительности, применив ст. 2.9 КоАП РФ. Ссылается на то, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, так как фактически цвет автобуса он не менял, а лишь воспользовавшись положениями ст. 20 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года, разместил на автомобиле рекламу, обклеив его виниловой пленкой, которая легко снимается, и не изменяет его первоначальный цвет. Сотрудником ДПС водителю автобуса не было предложено снять с автобуса рекламную пленку, что требует небольших временных затрат, и могло быть произведено на месте остановки транспортного средства, соответственно привлечение ФИО1 к административной ответственности являлось преждевременным и необоснованным.

ФИО1, защитник Бычков С.В., представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. 

Статьей 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено периодичность проведения технического осмотра.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осмотр транспортного средства проводится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства;

В соответствии с п. п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным лицам и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Изменений в регистрационные данные вышеназванного транспортного средства ФИО1 в соответствии с требованиями п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 внесено не было. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копией путевого листа № 347, фотоматериалом, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРИП, оцененные с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что фактически цвет автобуса изменен не был, обоснованно отклонены судьей районного суда как противоречащие фактическим обстоятельствам. 

Согласно вышеуказанным положениям Правил государственной регистрации транспортных средств, изменение состава регистрационных данных транспортного средства должно быть произведено независимо от срока такого изменения. 

Кроме того, пункт 15 Приложения № 3 к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (вместе с «Требованиями к паспорту транспортного средства», «Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства») предусматривает, что в строке «9. Цвет кузова (кабины, прицепа)» указывается один из следующих основных цветов, нанесенных на наружные поверхности кузова (кабины) транспортного средства: белый, желтый, коричневый, красный, оранжевый, фиолетовый, синий, зеленый, черный, серый.

Поскольку законодателем в данном случае использован термин «нанесенных», а не окрашенных, то способ изменения цвета автомобиля (перекраска или оклейка пленкой независимо от площади произведенных изменений), правового значения не имеет и не влияет на выполнение обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, предусмотренной действующим законодательством.

Указание в жалобе, что водителю транспортного средства должностным лицом ГИБДД не было предложено на месте устранить выявленное нарушение, также является несостоятельным, поскольку основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является факт выпуска на линию транспортного средства с измененными характеристиками, в частности, цвета, без внесения изменений в регистрационные данные автомобиля.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и примечания к данной статье.

Исключительных обстоятельств и оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение в области безопасности дорожного движения малозначительным, и освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бычкова С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов