Дело №2а-436/2025 

47RS0004-01-2023-011689-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора ЛО ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления в части, исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 767 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, запись государственной регистрации права собственности №-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок приобретен административным истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2022 года серия: 

<

адрес>4, удостоверенного ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 ФИО4 нотариального округа Ленинградской области, по реестру №.

При приобретении земельного участка ФИО2 узнал, что часть земельного участка площадью 63 кв.м обременена постоянным безвозмездным публичным сервитутом в целях местного обеспечения нужд населения для беспрепятственного прохода к особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Токсовский».

При обращении в Администрацию муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на личном приеме ФИО2 сообщили о принятом в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> также смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> постановления Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 24.08.2021 года №296 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года по административному делу № 2а-3140/2023, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, постановление Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.08.2021 года №296 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков о кадастровыми номерами 

<

адрес>» признано недействующим в части установления постоянного безвозмездного публичного сервитута площадью 62 кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах поворотных точек, со дня вступления решения в законную силу. 

Сведения о постоянном публичном сервитуте, установленным постановлением Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.08.2021 года №296 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> в части обремененного им земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Фактически публичный сервитут установлен для беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 90982 +/- 5279 кв.м правообладателем которого является Российская Федерация, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов (строительство и эксплуатация дороги автомобильной с переходным типом дорожного покрытия с элементами благоустройства и линии электропередачи в целях дальнейшего развития туристско-рекреационной зоны «Охта Парк»).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 1376/03 от 14.06.2022 г. земельный участок, принадлежащий административному истцу, ранее был предоставлен в собственность бесплатно ФИО5, для ведения садоводства и является частями земельного участка общей площадью 65006 кв.м, предоставленного СНТ «Колос».

СНТ «Колос» является собственником земельного участка общего назначения, площадью 83959+/-203 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, запись государственной регистрации права собственности № от 22.06.2011г.

Вместе с тем, земельный участок общего назначения СНТ «Колос» с кадастровым номером 

<

адрес> также имеет смежную границу с земельным участком 

<

адрес> проход к которому обеспечен установлением публичного сервитута, что является альтернативным вариантом доступа и наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Вместе с тем, решением суда по административному делу № 2а-3140/2023 установлено что административные ответчики не представили доказательств того, что помимо прохода через спорные земельные участки, обеспечить проход граждан иным образом невозможно.

Обязательным условием установления публичного сервитута является обоснование его установления. То есть причиной установления публичного сервитута могу быть такие права и законные интересы неограниченного круга лиц, которые не могут быть обеспечены иным образом.

Учитывая, что спорным постановлением обеспечен беспрепятственный проход только для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Колос» имеющим вариант альтернативного прохода через земельный участок общего назначения СНТ, принятое постановление обеспечивает нужды ограниченного круга лиц.

Данные факты исключают то обстоятельство, что администрация установила публичный сервитут именно с целью прохода местного населения жителей деревни Сярьги, и иных территорий, находящихся в ведении муниципального органа.

Обременение земельного участка административного истца публичным сервитутом постановлением Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.08.2021 года № 296, лишило его возможности использования 63 кв.м от общей площади земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а именно для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур (подп. 3 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ), возведено заборного ограждения в соответствии с установленными юридическими границами земельных участков, а также привело к существенному снижению его рыночной стоимости как объектов недвижимости.

В связи с чем, ФИО2 просит суд: 

- признать постановление Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.08.2021 года № 296 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № недействующим в части установления постоянного безвозмездного публичного сервитута площадью 63 кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (

<

адрес> общей площадью 1534 кв.м+/-27 (ранее 767 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>ранее Ленинградская 

<

адрес>), со дня вступления решения Всеволожского городского суда Ленинградской области в законную силу;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постоянном публичном сервитуте, установленном постановлением Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.08.2021 года № 296 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерам 

<

адрес> в части обремененного им земельного участка кадастровым номером 

<

адрес>), общей площадью 1534 кв.м+/-27 (ранее 767 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> в координатах поворотных точек: 

<

адрес>

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административных исковых требований заявив ходатайство о применении срока давности для обращения административного истца в суд.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Колос» в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования. 

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, направили своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что через участок административного истца самый прямой путь, в предложенном варианте административным проход невозможен, так как там овраг, болото.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, ст.213 КАС РФ. 

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 стать 213 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством РФ) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Часть 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. 

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 767 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, запись государственной регистрации права собственности №-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в администрацию муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области заявления инициативной группы лиц жителей СНТ «Колос» в количестве 180 чел. Об обеспечении права местных жителей на проход в лес и к мемориальному захоронению Братская могила, Администрацией вынесено Постановление N296 от 24.08.2021 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>», которым установлена граница публичного сервитута на земельные участки общей площадью 1534 кв.м в западной части СНТ «Колос», д. Сярьги, Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе площадью 63 кв.м на земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Возможность установления публичного сервитута базируется закрепленном в п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Земельным кодексом РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В силу п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом правовым Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пп. 1 п. 3 ст. 23 3К РФ в редакции, действовавшей на дату проведения публичных слушаний по спорному вопросу).

Действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем к нему применимы разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым существенными признаками, характеризующими НПА, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом, разрешая настоящее дело, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пп. 2 и 2.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П, согласно которой суд, разрешая любое дело, обязан оценить подлежащие применению НПА в их иерархии и в случае их противоречия принять решение в соответствии с положениями, имеющими большую юридическую силу (за исключением случая, когда суд, сделав вывод о не конституционности подлежащего применению закона, обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ), отразив в решении мотивы, по которым суд применил или не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, и принять решение в соответствии с НПА, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением, которым устанавливается публичный сервитут на части этого земельного участка, могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем находит доказанным установленное п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ обстоятельство.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Таким образом, заявленные требования об оспаривании постановления администрации, связанных с установлением публичных сервитутов, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае администрация поселения реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Правовым способом обеспечения баланса интересов участников правоотношений является установление публичного сервитута. В соответствии с п. 1 ч. 4 статьи 23 Земельного Кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для прохода или проезда через земельный участок.

Частью 5 названной статьи определено, что публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно ч. 14 ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

Из п. 31 названного постановления следует, что, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Проверив оспариваемое постановление на предмет нарушения процедуры принятия, опубликования, наличия полномочий на его принятие, а также наличия противоречий федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушения прав и законных интересов административных истцов суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах установленных полномочий, нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено, постановление было размещено на официальном сайте администрации, а также опубликовано в газете «Бугровский вестник» №18 от сентября 2021 г.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, в связи с чем ходатайство административного ответчика о применении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд с данным исковым заявлением не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 04.03.2024 года по ходатайству административного истца была назначена землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы: 1.Определить возможен ли проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земельного участка общего назначения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности СНТ «Колос» без установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № отобразить на схеме. 2. если нет, указать альтернативные и наименее обременительные для использования земельного участка с кадастровым номером №, варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером №? Производство экспертизы поручено ООО «Региональный экспертный центр «Догма». 

Согласно Заключению эксперта №ЗЭ 47-07-2а-4899/2024 ООО «Региональный экспертный центр «Догма», в ответ по первому вопросу: проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земельного участка общего назначения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности СНТ «Колос» без установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможен. Ответ по второму вопросу: устанавливать альтернативные и наименее обременительные для использования земельного участка с кадастровым номером №, варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером № нет необходимости. 

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 84 КАС РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Суд учитывает следующее, оспариваемое постановление вынесено в 2021 году, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в 2022 году. В предмете Договора купли-продажи земельного участка имелось указание на наличие ограничений в отношении земельного участка. Таким образом, административный истец, доподлинно зная об имеющемся обременении части земельного участка, а также при свободе выбора, заключил договор купли-продажи. Таким образом, на момент приобретения земельного участка у ФИО14 он соглашался с наличием имеющего сервитута в отношении части земельного участка, ссылка на то, что административный истец лишился дополнительной площади в размере 63 кв.м. и то, что рыночная стоимость данного участка могла быть выше также не является основанием для отмены нормативно-правового акта. 

Суд считает, что Постановление Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 24.08.2021 года №296 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0717006:28, 47:07:0717006:26 принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что процедура, сопутствующая вынесению оспариваемого постановления проведена в соответствие с требованиями закона, нарушений в действиях административного ответчика при ее проведении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 213-215, 150 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Бугровского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим постановления №296 от 24.08.2021 администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» ФИО7 муниципального района Ленинградской области в части установления публичного сервитута площадью 63 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025 года.