1-191/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 13 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ярец В.В., 

при секретаре Котовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2020 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего П. 

Реализуя умысел ФИО1, около 21 часа 10 минут 27 марта 2020 года предложил Б. сходить до дома П. и забрать вещи, Б. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 на предложение согласился. В период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут 27 марта 2020 года, ФИО1 подошел к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в тайном характере своих действий, умышленно открыл засов ворот и прошел в ограду вышеуказанного дома, проникнув, таким образом, в иное хранилище. Находясь в ограде, ФИО1 через незапертую дверь прошел в баню, осуществив незаконное проникновение в указанное помещение, откуда тайно похитил: чугунную чашу стоимостью 1 000 рублей; мотор от холодильника «Орск-3» стоимостью 1 000 рублей; чугунную плиту стоимостью 1 200 рублей; шесть чугунных печных дверей, стоимостью каждой 500 рублей на общую сумму 3 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес за ограду дома, где его ожидал Б. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Далее ФИО1 продолжая реализацию умысла, вернулся в ограду дома и прошел в огород, откуда тайно похитил две металлические бочки зеленого цвета объемом 200 литров, стоимостью каждая 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, а также металлолом и дрова, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 совместно с Б. неосведомленным о преступном характере действий перенес похищенное у П. имущество, в ограду своего дома, тем самым тайно похитив его и в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Защитник Ярец В.В., государственный обвинитель Волков М.Н., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. 

Представитель потерпевшего П. - ФИО2, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, ущерб подопечному полностью возмещен и они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Ярец В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследования преступления, возместил причиненный ущерб, иным образом загладил перед потерпевшим вред, представитель которого претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Государственный обвинитель Волков М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, полагая, что подсудимый вследствие заглаживания причиненного потерпевшему вреда перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Судом установлено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, не известным следствию, причиненный ущерб возместил и иным образом загладил вред, перестав таким образом быть общественно опасным. 

Вещественные доказательстве – чугунные чаша, плита и печная дверь возвращены законному владельцу. Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы судом п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Дмитриев А.Ю.