Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 января 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Злобина С.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Управителева В.Ю., а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Свидетель №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. и желая этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1. кулаком левой руки удар в область поясницы слева Потерпевший №1 В результате вышеуказанных действий согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде: разрыва ткани левой почки с гематомой в объеме 250 мл с последующей нефроэктомией левой почки; забрюшинной гематомы слева- (по клиническим данным). Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п ДД.ММ.ГГГГ. « Медицинских критериев определения степени вреда здоровью»), тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел до конца.

Нанося вышеуказанный удар кулаком левой руки в область поясницы слева - в жизненно важный орган потерпевшего, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в дневное время, он совместно с Свидетель №5 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в доме Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. В ходе употребления спиртного Свидетель №5 опьянев, легла спать, а он совместно с Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил Потерпевший №1 купить спиртного, но Потерпевший №1. пояснил, что у него нет денег. После чего он решил попугать Потерпевший №1., так как тот не хотел больше идти за спиртным, и, подойдя сзади к сидящему на стуле у стола Потерпевший №1., правой рукой обхватил горло Потерпевший №1 и стал душить. При этом, когда он душил Потерпевший №1., никаких угроз Потерпевший №1 он не высказывал. Потерпевший №1 встал и попытался вырваться, при этом укусил его за правую руку. Он разозлился на Потерпевший №1 и кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область поясницы сзади слева. После чего Потерпевший №1 ушел из дома Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он уехал в 

<

адрес> на заработки. О том, что он Потерпевший №1. причинил телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 был госпитализирован, и ему удалили левую почку, он не знал, а когда ему об этом стало известно, то он сразу написал явку с повинной. (л.д. 135-136, 149-152). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 137-141).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в доме расположенном, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 45).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время он не помнит, в дневное время, он в квартире у женщины, по имени Свидетель №5, проживающей на 

<

адрес>, в с. 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №5, фамилию которой он не знает, употреблял спиртные напитки. Спиртные напитки он покупал за свои деньги. Кода спиртное закончилось, к этому времени Свидетель №5 уже уснула, Свидетель №1 попросил его купить еще спиртного. Он ответил Свидетель №1, что у него нет денег. Свидетель №1 подошел к нему сзади, захватил его шею руками и стал душить. Он стал задыхаться и попытался укусить Свидетель №1 за руку. В это время он почувствовал удар в области левой почки, резкую боль. Чем именно его ударил Свидетель №1, он не знает, рукой или ногой, так как Свидетель №1 стоял от него сзади. В этот момент Свидетель №1 ему никакие слова угрозы не высказывал. После 

чего Свидетель №1 отпустил его, и он сразу ушел к себе домой. По пути домой он нигде не падал, ранее он нигде не ударялся и так же не падал. Когда он пришел к себе домой, то у него продолжал болеть левый бок, в области левой почки. Затем ему стало хуже, и его увезли в больницу, где сделали операцию и удалили левую почку. (л.д. 52-54).

В ходе очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника, ФИО1, полностью подтвердил, что это он в ДД.ММ.ГГГГ года причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в доме расположенном, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 142-145).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что Потерпевший №1 его троюродный брат. Потерпевший №1. является 

<

адрес> Потерпевший №1 спиртные напитки употребляет редко, но и в состоянии опьянения ведет себя спокойно, агрессию никогда не проявлял, конфликтов с жителями 

<

адрес> у него никогда не было, жалоб на него никогда от жителей села не поступало. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он сейчас уже не помнит, Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в левом боку, в области почки и у него поднялась высокая температура и высокое давление. На его вопрос Потерпевший №1 отвечал, что он не падал, и его никто не бил. Обезболивающие таблетки не помогали, и он вызвал скорую помощь. Кровоподтеков на теле Потерпевший №1 он не видел. После осмотра, врач поставила укол и уехали, но Потерпевший №1 ночью стало хуже и жена на утро снова вызвала скорую, которая и увезла Потерпевший №1 в 

<

адрес> в КГБУЗ «

<

данные изъяты> на следующие сутки его увезли в 

<

адрес>. От врача ему стало известно, что Потерпевший №1 сделали операцию и удалили левую почку, так как она была разорвана, и это могло произойти только от сильного удара. Он с женой ездил в больницу к Потерпевший №1., где Потерпевший №1 рассказал ему, что его в левый бок в область почки, ударил Свидетель №1. Чем точно ударил Свидетель №1 рукой или ногой Потерпевший №1 не видел. (л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6 установлено, что Потерпевший №1 иногда употребляет спиртные напитки, но когда он выпьет, ведет себя спокойно, он не буйный, агрессию никогда не проявлял, конфликтов с жителями 

<

адрес> у него никогда не было. Жалоб на него никогда от жителей села не поступало. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она сейчас уже не помнит, она с мужем обратила внимание, что Потерпевший №1., стал жаловаться на боли в левом боку, в области почки. Они спрашивали у Потерпевший №1, бил ли кто его или может он падал. Потерпевший №1 им сказал, что его никто не бил, и он нигде не падал. Они дали таблетки, но они не помогли, тогда они вызвали скорую помощь. Врач поставила укол и уехала, но Потерпевший №1 ночью стало хуже и она снова вызвала скорую, которая и увезла Потерпевший №1 в 

<

адрес> в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», на следующие сутки его увезли в 

<

адрес>. Через несколько дней супруг позвонил врачу в 

<

адрес>, который ему сказал, что Потерпевший №1 сделали операцию, и что ему удалили левую почку, так как она была разорвана, и это могло произойти только от сильного удара, а Потерпевший №1 врачу ничего не говорит. После этого она с мужем поехала в больницу к Потерпевший №1.. В больнице Потерпевший №1 рассказал ее мужу, что его в левый бок в область 

почки, ударил Свидетель №1. Чем точно ударил Свидетель №1 рукой или ногой Потерпевший №1 не видел. (л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ними стала проживать Свидетель №5 К ним иногда в гости приходит житель с 

<

адрес> Потерпевший №1, когда он к ним приходит в гости, то они с ним употребляют спиртное, которое Потерпевший №1 приносит с собой. В один из дней, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, им от Свидетель №5 стало известно, что она (Свидетель №5) с Свидетель №1 и Потерпевший №1, распивала спиртное. Происходили ли в ходе распития спиртного у них конфликты, она им ничего не говорила (л.д. 78-82, 83-87).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в дневное время к ним домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, она была дома одна. Они втроем стали распивать спиртное, которое с собой принес Потерпевший №1.. Во время распития спиртного Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался. Немного посидев, она опьянела и ушла спать. Когда она уходила спать, то Потерпевший №1 и Свидетель №1 оставались в доме и продолжали распивать спиртное. Когда она проснулась, то в доме никого не было. (л.д. 88-92).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Ш. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что Потерпевший №1 сообщил ей, что примерно один месяц назад, его избил парень по имени Свидетель №1, фамилию которого он не знает, после чего он был госпитализирован в лечебное учреждение 

<

адрес> с диагнозом разрыв левой почки. В ходе работы по данному сообщению было установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату установить не преставилось возможным, Потерпевший №1 ФИО1 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком в область спины слева Потерпевший №1 ФИО1 написал явку с повинной и дал объяснение (л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Г. (фельдшера ОСМП КГБУЗ «

<

данные изъяты>») установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с жалобами на высокую температуру у Потерпевший №1. По приезду Потерпевший №1 жаловался на высокую температуру и умеренные боли в поясничной области. При осмотре видимых повреждений на теле Потерпевший №1 не было. О травмах Потерпевший №1. ей ничего не сообщал. Ею была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано при ухудшении вызвать скорую помощь. Потерпевший №1. госпитализирован не был (л.д. 96-100).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии эксперта К. установлено, что травма - закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде: разрыва ткани левой почки с гематомой в объеме 250 мл с последующей нефроэктомией левой почки; забрюшинной гематомы слева, могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым объектом, что возможно при ударе кулаком в область поясницы слева. Учитывая отсутствие на теле потерпевшего поверхностных телесных повреждений (ссадины, кровоподтеки), полностью не исключается образование данной травмы в середине ДД.ММ.ГГГГ года, так как средние данные схождения телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков приблизительно 10-15 суток (л.д. 114-117).

Согласно заявлению Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в середине ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес> 

<

адрес> причинило телесные повреждения Потерпевший №1 повлекшие удаление левой почки (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения ФИО1 причинения телесных повреждений Потерпевший №1. в доме расположенном по адресу с. Новоеловка 

<

адрес> края (л.д. 13-23).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медицинской карты стационарного больного № из КГБУЗ «

<

данные изъяты>», медицинской карты стационарного больного № из КГБУЗ «

<

данные изъяты> рентгеновских снимков № от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него имело место следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде: разрыва ткани левой почки с гематомой в объеме 250 мл с последующей нефроэктомией левой почки; забрюшинной гематомы слева- (по клиническим данным). Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п ДД.ММ.ГГГГ. « Медицинских критериев определения степени вреда здоровью»). Вышеизложенная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого объекта (л.д.104-111).

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л.д. 167, 169, 174).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61, 63).

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также был способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания по существу дела. У подэкспертного имеются индивидуально- психологические особенности которые могли повлиять на его поведение в ситуации правонарушения: чувствительность к обидам и огорчениям; легко переходит от радостных событий в состояние печали - эмоциональная лабильность проявляется в выраженной тенденции действовать неожиданно, не принимая в расчет последствия; неспособность к переживанию вины; тенденция к конфликтному поведению, особенно когда пытаются препятствовать импульсивным поступкам; безответственность и пренебрежение к социальным нормам, правилам и обязанностям; эгоцентризм; причинение вреда другим (разнообразные агрессивные противоправные и преступные действия). Подэкспертный не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Подэкспертный не находился в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и деятельность (л.д. 123-126).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет, считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5807 рублей 50 копеек (л.д. 186) и в суде за 1 день работы из расчета (1250*15% = 1437 рублей, 50 копеек), итого 7245 рубля 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время.

Меру пресечения, подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 7245 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Ткаченко В.В.