Дело № 2-3478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАП к ТДВ, ТСВ, АО «Корпорация жилищного строительства» о признании обременения отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2017 года исковое заявление ОАП. к ГНГ., ТДВ., ТСВ. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, истребовании имущества из чужого владения, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.09.2017 года решение оставлено без изменения. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> ТДВ и ТСВ приобрели на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21 ноября 2013 года, полученных на основании кредитного договора 

<

***> 1054-0003507 от 21.11.2013 г. заключенного с ЗАО ВТБ 24. С целью погашения вышеуказанного кредита, Т-вы заключили договора займа № 84 с ОАО «Приморское ипотечное агентство» и передали квартиру последнему в ипотеку, о чем внесена соответствующая запись регистрирующим органом. На основании Распоряжения департамента земельных и имущественных отношений № 175-ри от 27 мая 2016 года АО «Приморское ипотечное агентство» было переименовано в АО «Корпорация развития жилищного строительства». Просит суд признать обременение в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, условный номер № в пользу залогодержателя Акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» ИНН № отсутствующим. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель ответчика ТСВ. – ФЕВ. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика ТСВ.

Представитель ответчика ТДВ., адвокат ФМФ., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения в которых указал, что в случае прекращение ипотеки по предусмотренным законом основаниям и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Корпорация жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ТДВ. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, направленным по адресу г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, которое вернулось за истечением срока хранения. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по 21.11.2013 года между ТПФ. и ТСВ ТДВ. был заключен договор купли-продажи объекта невидимости, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> с использование кредитных средств от 21 ноября 2013 года, полученных на основании кредитного договора № № от 21.11.2013 г. заключенного с ЗАО ВТБ 24. 

С целью погашения вышеуказанного кредита, Т заключили договора займа № 84 с ОАО «Приморское ипотечное агентство» и передали квартиру последнему в ипотеку, о чем внесена соответствующая запись регистрирующим органом. 

На основании Распоряжения департамента земельных и имущественных отношений № 175-ри от 27 мая 2016 года АО «Приморское ипотечное агентство» было переименовано в АО «Корпорация развития жилищного строительства».

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 15 июля 2017 года исковые требования ОАП – удовлетворены. Ей восстановлен срок принятия наследства, и она признана наследником принявшей наследство, открывшегося после смерти ПТФ, умершего в сентябре 2013 года. Истребована из незаконного владения ТСВ и ТДВ квартира по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> Прекращено право собственности ТСВ и ТДВ, на квартиру по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> за ОАП в порядке наследования. ТСВ и ТДВ выселены из квартиры по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.09.2017 года решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 «Закона об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из ЕГРП на спорную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека. Срок обременения объекта недвижимости с 06.11.2014 года продолжительностью 168 месяцев. 

Между тем ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, поскольку право ТДВ. и ТСВ. на вышеназванное жилое помещение прекращено, однако запись об ипотеке значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истца как собственника данного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАП – удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> в пользу залогодержателя Акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» 

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Председательствующий