Судья Еременко С.Н. дело № 22-5709/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Туапсинского межрайонного прокурора Халтурина К.А. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........1 и признаны незаконными и необоснованными бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по заявлению ...........1 в отношении ...........8 и в не предоставлении сведений о результатах проверки по материалу проверки КУСП ........; на отдел ОМВД России по Туапсинскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, возражение на него, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность бездействия сотрудников Отдела ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по заявлению ...........1 в отношении ...........8 и в не предоставлении сведений о результатах проверки по материалу проверки КУСП ........, мотивируя тем, что проверка заявления о совершенном преступлении не проведена, не установлены все обстоятельства совершенного преступления.

Оспариваемым постановлением жалоба ...........1 удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционном представлении помощник Туапсинского межрайонного прокурора Халтурина К.А. просит постановление суда отменить, частично удовлетворив жалобу заявителя в части непредоставления сведений о результатах проверки по материалу КУСП ........ от 18.07.2022 заявителю, отказав в остальной части жалобы. Указывает, что по результатам проведенных в порядке ст.144-145 УПК РФ доследственных проверок сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись межрайонной прокуратурой. 24 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 июня 2023 года, то есть до поступления жалобы в суд, отменено межрайонной прокуратурой, материал возвращен для производства дополнительной проверки. Также в адрес начальника ОМВД России по Туапсинскому району 15 июня 2023 года внесено представление. Указанные сведения о принятых межрайонной прокуратурой мерах с подтверждением соответствующих процессуальных документов были приобщены в ходе судебного заседания. В настоящее время по материалу проверки проводятся проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в части признания бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району незаконными не имеется, поскольку прокуратурой до обращения заявителя в суд внесены акты реагирования, в связи с чем, предмет обжалования отсутствует. Вывод суда о незаконности в бездействии сотрудников ОМВД по Туапсинскому району, выразившиеся непредоставлении заявителю сведений о результатах проверки, считает обоснованным. 

В возражениях на апелляционное представление, заявитель ...........1, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что в производстве УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району ...........7 находится материал КУСП ........ от 18.07.2022 по заявлению ...........6 о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

27.07.2022 по данному материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако 29.08.2022 при проверке законности и обоснованности принятого решения по материалу проверки ........ первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ, вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.09.2022 по материалу проверки КУСП ........ вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако 06.10.2022 при проверке законности и обоснованности принятого решения по материалу проверки ........ первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ, вновь вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.10.2022 по материалу проверки ........ вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При проверке законности и обоснованности принятого решения первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ, в очередной раз вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.12.2022 по материалу проверки КУСП ........ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району ...........7 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в дальнейшем по данному материалу проверка не проводилась, последовательно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

15.06.2023 при проверке законности и обоснованности принятого решения по материалу проверки ........ первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ, вновь вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району ...........7 провел проверку не надлежащим образом, не опросил ...........8 по существу, как лицо, на которое указывает ...........1, не принял исчерпывающих мер по установлению лиц пострадавших от действий ...........8, не опросил родственников, соседей по прежнему месту жительства ...........8, не дал оценка многочисленным возбужденным исполнительным производствам судебными приставами в отношении должника ...........8 

Начальнику органа дознания при проверки законности и обоснованности решения ...........7 прокуратурой при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно давались указания выполнить полный комплекс доследственных мероприятий, которые до сих пор не выполнены надлежащим образом. 

Доводы апелляционного представления не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда. 

Довод прокурора о том, что оснований для удовлетворения жалобы в части признания бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району незаконными не имеется, поскольку прокуратурой внесены акты реагирования, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, необоснован, поскольку бездействие должностных лиц, причиняют ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства – ...........1, чьи права и законные интересы нарушены и затрудняют ее доступ к правосудию.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена жалоба заявителя ...........1, оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Судья В.И. Кульков