УИД 21RS0019-01-2025-000016-21

Производство № 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО6,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики в интересах ФИО1 к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, которым просит взыскать с администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие нападения собаки в размере ФИО10

В обоснование иска указано следующее: прокуратурой ФИО2 

<

адрес> в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области ответственного обращения с животными, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выявлены нарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 16 час. 35 мин. на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на 

<

адрес>, вблизи МАО ДО ДЮСШ ФСК «Присурье», напала бродячая собака, серо-белого окраса. В результате нападения собаки ФИО1 причинен вред здоровью в виде «укушенной раны левой голени», что подтверждается листом осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, стал бояться собак, испытывал трудности с передвижением. Установлено, что администрацией муниципального округа с Ульяновской региональной благотворительной общественной организацией по защите животных «Подарок судьбы» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на сумму ФИО11, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев (отлов, транспортировка, содержание, оказание ветеринарных услуг, возврат в прежнее место обитания 82 животных без владельцев) обитающих на территории Ядринского муниципального округа. Ответчиком должные меры по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального округа, а также меры по контролю, не предприняты, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации и нападением безнадзорной собаки. Таким образом, по мнению прокурора, взыскание компенсации морального вреда подлежит с ответчика в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности граждан, животных, не исключивших свободное и неконтролируемое перемещение безнадзорного животного.

В ходе судебного заседания участвующий по делу помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО6 поддержал иск прокурора и просил удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в суде также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя администрации в суде и уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда до ФИО12

Представитель третьего лица БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии в судебном заседании по делу не участвовал, возражений относительно требований прокурора суду не представил.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных ин6тересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 16 час. 35 мин. на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на 

<

адрес>, вблизи МАО ДО ДЮСШ ФСК «Присурье», напала бродячая собака, серо-белого окраса. В результате нападения собаки ФИО1 причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>

В целях оказания медицинской помощи истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-хирургу БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, где был произведен его осмотр, установлен диагноз «

<

данные изъяты>» и после осмотра врачом ему было назначено лечение в виде перевязки и рекомендован безусловный курс КОКАВ, что подтверждается листом осмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, ФИО1 назначен полный курс антирабической вакцины по схеме (л.д. 12, 13).

Приведенные доказательства подтверждают факт причинения вреда здоровью истцу ФИО1 вследствие нападения безнадзорного животного, а именно, собаки.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 8).

В соответствии с положением п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих полномочий по организации отлова безнадзорных животных, а именно, собак, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 безнадзорной собаки.

Таким образом, проанализировав законодательство, регулирующее деятельность по обращению с животными без владельцев, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления - администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики является ответственным лицом за причинение вреда здоровью истцу ФИО1, являющегося пенсионером.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.п. 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания в результате укусов собаки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком - непринятием необходимых мер, исключающих возможность нападения собаки на истца и является основанием для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу также не установлено причинение вреда здоровью вследствие умысла истца либо наличие грубой неосторожности в содействии возникновения или увеличения вреда.

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными травмами от укуса собаки истцу ФИО1 наложена повязка, назначено прохождение безусловного курса антирабической вакцины по схеме. На стационарном лечении пострадавший не находился.

Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается, в частности, в физической боли при травме от укусов, физической боли, связанной с причиненным повреждением, пережитым стрессом, страха вследствие укуса собакой.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий, оцениваемый судом с учетом приведенных выше фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в том числе возраст истца, являющегося пенсионером, количество повреждений (рана левой голени), а также описанный выше характер причиненных физических и нравственных страданий (пережитый стресс, страх, физическая боль), степень вины причинителя вреда, в связи с чем, считает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере ФИО13.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Ядринского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, удовлетворить.

Взыскать с администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в качестве морального вреда денежную компенсацию в размере ФИО14.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме через Ядринский районный суд Чувашской Республики-ФИО4.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.

<

адрес>