РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ассоциации по защите права и законных интересов участников долевого строительства о признании условия договора долевого участия в строительстве недействительным, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к Ассоциации по защите права и законных интересов участников долевого строительства о признании недействительным пункта 3.2.9 Договора № 108-НД от 09.06.2017г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

9.06.2017 года между Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства /Застройщик/ и ООО «Техстройсервис»/ Участник долевого строительства/ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес>, объектом которого являются восемь квартир с №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В тот же день 9.06.2017г. между ООО «Техстройсервис» и ФИО1./правоприобретатель/ с согласия Застройщика был заключен договор о переуступке права требования по договору № в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору участия в долевом строительстве были переданы истцу. Предметом договора являются восемь квартир с №. 28.06.2017г. Договор о переуступке права требования был зарегистрирован в ЕГРН, регистрационная запись №/.

Согласно п.3.1.4 Договора срок передачи Застройщиком квартир Дольщику не позднее 3 квартала 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-хмесяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Однако квартиры до настоящего времени не переданы, Застройщик официально не уведомил Истца о новых сроках сдачи дома и не предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома. Учитывая, что строительство дома не велось, в августе 2018 года истец решил реализовать свое право по переуступке права требования по Договору, однако до настоящего времени сделать этого не может в связи с отсутствием согласования.

Согласно п.3.2.9 Договора, переуступка прав по настоящему Договору третьим лицам и обеспечение обязательств Участника долевого строительства перед третьими лицами залогом прав, предоставленных настоящим договором, допускается при письменном Согласии Застройщика. Участник долевого строительства и сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязаны явиться к Застройщику для оформления переуступки прав по договору и его государственной регистрации в Управление Р. Росреестра. С 14.08.2018 года истец неоднократно обращался к Ответчику по вопросу согласования переуступки, однако все его обращения остались без ответа. 12.11. 2018 года истец направил ответчику Претензию с требованием об исключении данного пункта, ответа так же не поступило. Данный пункт договора не предусмотрен нормами Гражданского Законодательства, Законом о защите прав потребителей, ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве…», ущемляет и нарушает потребительские права и законные интересы истца.. 

Согласно п.1.ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, предусмотренном ГК РФ. Поскольку требование п.3.2.9 Договора не предусматривает указанного разграничения, а в любом случае устанавливает обязанность Истца получить согласие Ответчика на уступке прав данное условие ущемляет права истца по сравнению с условиями, установленными законом. Истец полностью произвел оплату по договору и вправе переуступить права по договору третьим лицам без получения согласия Застройщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнила суду, что оплата истцом по договору подтверждена ранее вынесенными решениями Кировского и Железнодорожного судов г.Самары, справками ответчика. ФИО1 приобретал такое количество квартир для себя и членов своей семьи. В случае, если бы ответчик Согласовал переуступку, у истца не было бы необходимости оспаривать данный Договор. 

В судебном заседании представитель ответчика Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства ФИО3 поддержала представленные возражения и дополнения к ним / л.д. 50-54, 95-97, в иске просила отказать, ссылаясь на следующее. При заключении договора переуступки истец был ознакомлен с условиями договора, получал Согласие Застройщика на переуступку, т.к. согласился с данными условиями. Оспариваемый пункт договора не противоречит действующему Законодательству, данный пункт содержится в договорах остальных Дольщиков. Злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует. Обращает внимание суда, что по ранее рассматриваемому иску ФИО1 об изменении условий договора в отношении данного пункта, Кировский суд г.Самары сделал вывод о том, что данный пункт не нарушает права истца. Договора зарегистрированы в ЕГРН. Истец приобретал квартиры в проблемном объекте и должен был предполагать, что строительство не будет завершено в срок.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Техстройсервис» не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела :Справка о полной оплате л.д. 28, Договор о переуступке права требования по договору долевого участия от 9.05.2017г. л.д.29-41,Досудебная претензия л.д. 42-44, Решение Кировского суда г.Самары от 6.11.2018г. л.д. 69-70, Решение Кировского суда г.Самары от 14 марта 2019 года л.д. 76-79, Договор участия в долевом строительстве № от 9 июня 2017 года л.д. 80-94, Договор долевого участия в строительстве № от 22.12.2017 года, заключенный с ФИО4 л.д.100-108, договор долевого участия заключенный с ФИО5 л.д.109-118,Решение Железнодорожного суда г.Самары от 17 апреля 2019 года л.д. 119-122, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года л.д. 123-124, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения несвязанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Оспаривая п.3.2.9 Договора № от 09.06.2017 года, который предусматривает « Переуступку прав по настоящему договору третьим лицам и обеспечение обязательств Участника долевого строительства перед третьими лицами залогом прав, предоставленных настоящим договором, допускается при письменном согласии Застройщика. Участник долевого строительства и сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязаны явиться к Застройщику для оформления переуступки прав по договору и его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации..». истец ссылается на следующее.

Согласно п.1.ст.11 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном ГК РФ». Поскольку данный пункт не предусматривает разграничения, между лицами оплатившими цену договора и не оплатившими \частично/оплатившими, установление оспариваемым пунктом договора обязанности для истца, который оплатил цену договора согласовать с ответчиком уступку прав требований, ущемляет его права, установленные законом., ст. 11 Закона «О долевом строительстве, установленному ГК РФ для уступки прав требований, ущемляет права потребителя. 

В соответствии со ст. 420ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ч.2 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 421 ч.4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное /диспозитивная норма/, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истец при заключении договора ознакомился с условиями договора, заключая Договор о переуступке получил согласия Застройщика.

Из представленных в суд доказательств, судом не усматривается, что ответчик при заключении сделки, имел намерения причинить вред другому лицу, либо злоупотребить правом в иной форме. То обстоятельство, что ответчик не согласовывает истцу переуступку прав, по мнению суда не может являться основанием для признания данного пункта договора недействительным, а является основанием для предъявления истцом требований о понуждении ответчика к исполнению условий договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца ответчиком по заявленному требованию, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.9 договора № от 09.06.2017г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2019 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решении суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ