К делу № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «14» февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 7555208 от 27.09.2017 года;

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 6474437 от 14.11.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; реальном разделе жилого дома, в соответствии с идеальными долями и согласно сложившемуся порядку пользования.

Свои требования мотивировала тем, что ей (истцу) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, другим обще долевым собственником является ответчик, которому принадлежит 2/3 долей. В настоящее время она (истец) изъявила желание реально выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить общую долевую собственность, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами с полной изоляцией сторон. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился и в ее (истца) фактическом пользовании находятся изолированные помещения, общей площадью 131,4 кв.м., которые расположены на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 224 кв.м.; ответчик пользуется помещениями общей площадью 97,5 кв.м., которые также расположены на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м. Однако в договорном порядке прекратить общую долевую собственность и осуществить раздел в порядке ст.252 ГК РФ не представилось возможным, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения требований истца, признав требования в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего. 

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 228,9 кв.м.

За ФИО1 признано право общей долевой собственности на указанный дом в размере 1/3 доли, за ФИО3 – 2/3 доли.

На основании вышеуказанного судебного акта в сведения государственного реестра недвижимости внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 года, и за сторонами по делу в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1 находится земельный участок площадью 224 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что не оспаривается.

Судом установлено, что в течение длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в заявлении, и не оспаривалось ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Спорное помещение жилого дома фактически разделено на отдельные жилые части, согласно количеству участников общей долевой собственности, и имеют отдельные входы, систему коммуникации, в том числе водоотведения, отопления, являются изолированными (автономными), что, в том числе, подтверждается заключением экспертов ООО «ТАИР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части прекращения режима долевой собственности на жилой дом, выделив каждому участнику его идеальную долю, согласно согласованному между ними варианту, и сложившемуся порядку пользования, с учетом расположения выделяемых объектов на земельных участках, принадлежащих истцам, что не противоречит положениям ст. 247 ГК РФ, т.к. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к ответчику мотивировано. При этом, прекращение одного вида собственности подразумевает возникновение другого, сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается. Занимаемые истцом помещения предоставляют собой изолированную часть жилого дома, что позволяет произвести выдел принадлежащей ей доли недвижимого имущества с прекращением режима общей долевой собственности с ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, что предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой, общей площадью 228,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1 образованный объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, этажность 2, подземная этажность – 1, общей площадью 131,4 кв.м., состоящий из помещений: подсобная № площадью 4,6 кв.м.; подсобная № площадью 3,7 кв.м.; кухня № площадью 10,7 кв.м.; ванная № площадью 2,1 кв.м.; жилая комната № площадью 16,0 кв.м.; жилая комната № площадью 9,6 кв.м.; жилая комната № площадью 11,7 кв.м.; жилая комната № площадью 15,0 кв.м.; санузел № площадью 1,1 кв.м.; прихожая № площадью 6,5 кв.м.; коридор № площадью 6,3 кв.м.; лестница № площадью 1,9 кв.м.; санузел № площадью 4,8 кв.м.; коридор № площадью 4,5 кв.м.; кухня № площадью 10,2 кв.м.; жилая комната № площадью 21,5 кв.м.; прихожая № площадью 9,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО3 образованный объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение – жилое, этажность: 2, подземная этажность – 1, общей площадью 97,5 кв.м., состоящий из помещений: кухня № площадью 11,3 кв.м.; подсобная № площадью 3,4 кв.м.; жилая комната № площадью 14,8 кв.м.; жилая комната № площадью 8,0 кв.м.; прихожая № площадью 3,3 кв.м.; кухня № площадью 8,1 кв.м.; жилая комната № площадью 9,6 кв.м.; прихожая № площадью 5,6 кв.м.; санузел № площадью 3,0 кв.м.; прихожая № площадью 2,3 кв.м.; подсобная № площадью 14,7 кв.м.; кладовая № площадью 2,5 кв.м.; подсобная № площадью 10,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 376 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г.