Дело № 1-126/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000583-77

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

защитника - адвоката Обухова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.03.2025 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.05.2025 неотбытая часть наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.03.2025 заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 26.05.2025 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.03.2025, с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.05.2025, окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 21.12.2024 примерно в 08 часов 00 минут, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: 

<

...>, где вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно из сетевого магазина похитить продукты питания, при этом распределив роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было наблюдать, чтобы сотрудники магазина не заметили их преступные действия, а ФИО1 похитить товар.

ФИО1, 21.12.2024 в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 41 минуту, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» АО Торговый дом Перекресток, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что их преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, путем свободного доступа, с полок тайно похитили следующий товар: Грудка свиная «Донские традиции» 300 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 169 рублей 65 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 508 рублей 95 копеек, рулет куриный «Донские традиции» 380 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 165 рублей 05 копеек, за 1 упаковку, на общую сумму 330 рублей 10 копеек, кофе растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 210 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 338 рублей 28 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 676 рублей 56 копеек. Похищенный товар ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положили к себе под одежду, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили АО Торговый дом Перекресток магазин «Пятерочка», материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей 61 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в двадцатых числах декабря 2024 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО9, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похитили Свиную грудку в количестве двух штук, куриный рулет в количестве двух штук, а так же две упаковки кофе Якобс Монарх. Похищенные продукты они с ФИО10 употребили. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-120).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 22.12.2024 от администратора торгового зала магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она 22.12.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что 21.12.2024 в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 41 минуту, неустановленные лица совершили кражу, а именно: Грудка свиная «Донские традиции» в количестве 3 штук, на общую сумму 508 рублей 95 копеек, рулет куриный «Донские традиции» в количестве 2 штук на общую сумму 330 рублей 10 копеек и кофе растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 210 г. в количестве 2 штук на общую сумму 676 рублей 56 копеек. При проведении инвентаризации было установлено, что общая сумма ущерба без учета НДС составила 1515 рублей 61 копейка. Далее было принято решение обратиться в ОМВД России по Семикаракорскому району и в ходе проведенной проверки, сотрудниками полиции установлены лица совершившие хищение товара и ими оказались ФИО5 и ФИО1 В настоящее время ущерб не возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 22.12.2024 при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 21.12.2024 в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 41 минуту неизвестные мужчины тайно похитил ТМЦ, а именно: Грудка свиная «Донские традиции» в количестве 3 штук, на общую сумму 508 рублей 95 копеек, рулет куриный «Донские традиции» в количестве 2 штук на общую сумму 330 рублей 10 копеек и кофе растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 210 г. в количестве 2 штук на общую сумму 676 рублей 56 копеек. При проведении инвентаризации было установлено, что общая сумма ущерба без учета НДС составила 1515 рублей 61 копейка, принадлежащие магазину «Пятерочка». Похищенные товары двое неизвестных ей мужчин, складывали себе под одежду, после чего вышли из помещения магазина и не расплатились за товар. После того, как ею был установлен факт хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, было принято решение сообщить, о данном факте в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ТМЦ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершили ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр предметов, а именно: видеозаписей, находящихся на магнитном носителе CD – диске (т. 1 л.д.72-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2025 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 101-107).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. В связи с чем, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, суд основывает свои выводы и на показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля. 

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление нескольких наркотических веществ и других ПАВ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 073 от 26.03.2025, ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких одурманивающих веществ. Нуждается в лечении по поводу наркомании. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника и указанию в обвинительном заключении таких обстоятельств не имеется. Также не нашло своего подтверждения указание на добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание - не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.05.2025 в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.05.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи, находящиеся на магнитном носителе CD – диске, продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий -