Дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что 24.07.2006 г. между ней и МУП «Управление капитального строительства г. Орла» был заключен договор № 41 о долевом участии в строительстве жилья. 30.11.2007 г. по передаточному акту застройщик передал ФИО1 однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 39,99 кв.м, площадь лоджии составила 5,72 кв.м. Однако истица не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в связи с выполненной ею перепланировкой, которая заключается в следующем: объединены кухня и жилая комната, произведен незначительный перенос перегородки в санузле, в результате чего изменилась его площадь, лоджия утеплена и присоединена к жилой комнате, в результате чего полезная (общая) площадь квартиры увеличилась. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 46,3 кв.м. Согласно акту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 28.04.2017г. №, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной конструкции, установленные градостроительным регламентом. Пространственная жесткость, несущая способность и деформативная устойчивость конструктивных элементов сохранены. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений и всего здания в целом сохраняется. Письмом администрации г. Орла от 25.09.2017 г. № М-9555 истице отказано в согласовании выполненной перепланировки, прежде всего в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с актом экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 28.04.2017г. № 507/2-2.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 уточнила исковые требования. Основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 31.10.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2, установив общую площадь жилого помещения равной 44,6 кв.м.

Определением от 09.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Тулупова Ю.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.07.2006 г. между МУП «Управление капитального строительства г. Орла» и ФИО1 заключен договор № 41 о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому застройщик принял дольщика в долю на строительство жилого дома по 

<

адрес>. Долей дольщика являлась однокомнатная квартира 

<

адрес>, общей площадью 39,99 кв.м. Кроме того, площадь лоджии составила 5,75 кв.м.

Как усматривается из передаточного акта от 30.11.2007 г., указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.08.2007 г., общая площадь квартиры 

<

адрес> г. Орла составляла 41,1 кв.м, из них: жилое помещение – 28,3 кв.м, санузел – 3,5 кв.м, кухня 9,3 кв.м. Площадь лоджии составляла 5,4 кв.м.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в указанной квартире была выполнена перепланировка.

Как усматривается из акта экспертного исследования № 507/2-2 от 28.04.2017 г., проведенного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», в ходе произведенной перепланировки выполнено следующее: кухня и жилая комната объединены; произведен незначительный перенос перегородки в санузле, в результате чего изменилась его площадь (в сторону уменьшения); лоджия утеплена и присоединена к жилой комнате, в результате чего полезная (общая) площадь квартиры увеличилась. При перепланировке несущие строительные конструкции затронуты не были.

По результатам проведенного обследования основных конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Пространственная жесткость, несущая способность и деформативная устойчивость конструктивных элементов сохранены. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещения и всего здания в целом сохраняется.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. 

По вопросу согласования произведенной перепланировки квартиры ФИО1 15.09.2017 г. обратилась в администрацию г. Орла, однако письмом администрации г. Орла от 25.09.2017 г. № М-9555 ей было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в соответствии со статьей 27 ЖК РФ.

Как усматривается из экспертного заключения № 686-О от 06.09.2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», перепланировка жилой квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1):

- пункту 4.2, не представлена информация о том, что система отопления не загрязняет воздух вредными веществами, не создает дополнительный шум, доступна для текущего ремонта и обслуживания;

- пункту 4.4, не представлена информация о температуре поверхности нагревательных приборов;

- пункту 4.7, отсутствует информация о том, что устройство вентиляционной системы исключает поступление воздуха из одной квартиры в другую, и о том, что вентиляционные каналы санузла и кухни не объединены с жилыми комнатами;

- пункту 4.9, не представлена информация о том, что шахта вытяжной вентиляции выступает над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м;

- пункту 5.2, не представлены на экспертизу расчету коэффициента естественной освещенности (КЕО) для зон жилой комнаты и кухни;

- пункту 5.8, не представлены расчеты инсоляции для зоны жилой комнаты;

- пункту 8.1.2, не представлена информация о не соединении водопроводных сетей жилого дома с другими водопроводными сетями, подающими воду непитьевого качества;

- пункту 8.1.3, не представлена информация об отсутствии соединения вытяжной части канализационных стояков с вентиляционными системами и дымоходами жилого дома.

Между тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что в ходе перепланировки вентиляция, вытяжка и водопроводные сети не менялись.

Согласно техническому плану помещения от 31.10.2017 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 44,6 кв.м. По результатам кадастровых работ выявлено преобразование помещения, в результате перепланировки и утепления лоджии изменился внутренний контур и площадь помещения. Местоположение жилого помещения не изменилось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-то права и законные интересы или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 31.10.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2, установив общую площадь жилого помещения равной 44,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Ракова