16RS0013-01-2020-001484-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 июля 2021 года Дело 2-2665/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее так же истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.12.2016 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение №1667001/0749, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 994 339,39 рублей с процентной ставкой 10,9% годовых в срок до 29.12.2046.

Ответчик не соблюдал условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением Высокогорского районного суда РТ от 14.09.2017 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №1667001/0749 в размере 3 172 813,36 рублей.

Обеспечением по кредитному договору является, ипотека в силу закона, согласно пункту 5.2 кредитного договора, приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения. Предметом ипотеки согласно договору участия в долевом строительстве №V3-292 от 29.12.2016 года является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно закладной от 07.08.2018 отчету об оценке №5254-07-2018 рыночная стоимость имущества, переданного в залог, установлена в размере 3 777 645 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной цены, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2016 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение №1667001/0749, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 994 339,39 рублей с процентной ставкой 10,9% годовых в срок до 29.12.2046.

Ответчик не соблюдал условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением Высокогорского районного суда РТ от 14.09.2017 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №1667001/0749 в размере 3 172 813,36 рублей.

Обеспечением по кредитному договору является, ипотека в силу закона, согласно пункту 5.2 кредитного договора, приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения. Предметом ипотеки согласно договору участия в долевом строительстве №V3-292 от 29.12.2016 года является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно закладной от 07.08.2018 отчету об оценке №5254-07-2018 рыночная стоимость имущества, переданного в залог, установлена в размере 3 777 645 рублей.

Ответчик в виду оспаривания рыночной стоимости предмета залога, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» - Департамент Оценки: рыночная стоимость 2-комнатной квартиры №433, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 5 329 000,00 рублей.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. 

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь положением пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на квартиру (назначение: жилое помещение), общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 263 200,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру (назначение: жилое помещение), общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 263 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ЮНЭКС» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин