Дело №2-238/2024.

УИД 74RS0038-01-2023-002557-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «Тайота Банк» (далее по тексту решения – АО «Тайота Банк», Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 844 444 рублей 40 копеек, из которых: 803 737 рублей 39 коп., – задолженность по кредиту (основному долгу), 35 596 рублей 34 коп., –задолженность по просроченным процентам, 5 110 руб. 67 коп. задолженность по штрафам. Также истец просил обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДАТА выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДАТА между АО «Тойота Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 857 142 рубля 86 коп., сроком на 60 мес., под 15,9 % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: № ДАТА выпуска. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Тайота Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. При извещении телефонограммой сообщил, что с иском согласен. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «Тайота Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился с заявлением в Банк о предоставлении ему кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 857 142 рубля 86 коп., сроком на 60 мес., под 15,9 % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: № ДАТА ДАТА выпуска, что подтверждается банковским ордером № от ДАТА и договором купли –продажи транспортного средства от ДАТА. 

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными данном пункте настоящего договора (договора залога транспортного средства);

Из искового заявления явствует, что Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику потребительский кредит, перечислив 857 142 руб. 86 коп., на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик неоднократно график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. 

В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени. 

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 844 444 рубля 40 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 803 373 рубля 39 коп.– задолженность по кредиту (по основному долгу), 35 596 рублей 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 110 рублей 67 коп.- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДАТА составляет 844 444 руб. 40 коп. 

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В виду того что, кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: № ДАТА выпуска, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: № ДАТА выпуска определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом –исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644 рубля 44 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 844 444 рублей 40 копеек, из которых: 803 373 рубля 39 коп.– задолженность по кредиту (по основному долгу), 35 596 рублей 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 110 рублей 67 коп.- задолженность по штрафам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644 рубля 44 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДАТА выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА. 

Судья: Е.В. Самусенко