Судья Нужный И.В. дело № 72-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Анивского районного суда от 21 августа 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Анивскому району А.Н.А. от 22 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 21 августа 2017 года постановление оставлено без изменения. 

На указанное решение судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют фамилии свидетелей и данные о предупреждении их об ответственности. Считает виновным в нарушении Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу пункта 9.10 указанных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 мая 2017 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, в районе дома 

<

адрес> Анивского района, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, бортовой грузовик, неверно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Д.Е.В.., двигавшимся в попутном направлении.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья посчитал доказанным факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения. 

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку сделан без всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 названного Кодекса судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В основу решения по делу судья положил только находящиеся в материалах дела показания свидетелей, потерпевшего, представленные в судебном заседании инспектором ОГИБДД фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия. 

Между тем, судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства происшествия, в частности, траектория движения автомобиля «Тойота Ленд Крузер», под управлением Д.Е.В., выезжавшего на главную дорогу с прилегающей территории. Данные о траектории его движения в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. 

В схеме дорожно-транспортного происшествия указаны два места дорожно-транспортного происшествия со слов ФИО1 и Д.Е.В.

Однако противоречия в их показаниях судьей не устранены.

Также, в своих письменных объяснениях свидетель Я.С.К., не подтверждает факт выезда автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с прилегающей территории на главную дорогу, что противоречит показаниям ФИО1 и потерпевшего Д.Е.В. Между тем данные противоречия в его приказаниях судьей также не устранены. 

Не исследован судьей вопрос о механизме образования повреждений на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» в зависимости от установленных по делу обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Анивского районного суда от 21 августа 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо устранить указанные процессуальные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Анивского районного суда от 21 августа 2017 года отменить, дело возвратить в Анивский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова