Дело № 2а-1836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа об оспаривании отказа в предварительном согласовании земельного участка, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № в предварительном согласовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 7500 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес >. ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о предоставлении ему смежного земельного участка площадью 400 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. На указанное заявление получен ответ о необходимости проведения торгов в отношении испрашиваемого им участка в связи наличием еще одного претендента на его предоставление. ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился в администрацию с заявлением, которым просил предоставить ранее испрашиваемый им участок для индивидуального жилищного строительства. На указанное заявление был получен ответ о невозможности согласования соответствующей схемы расположения участка по причине пересечения его границ участком, границы которого были согласованы по ранее поданному заявлению. Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от принятия решения по предоставлению истцу испрашиваемого участка, ссылаясь на положения статей 218, 219 КАС РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа – ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными, а оспариваемый отказ правомерным.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением (вход. №-зем), которым просил предоставить в аренду земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес > для ведения личного подсобного хозяйства.

На данное заявление ДД.ММ.ГГ ФИО1 был дан ответ о продаже прав на испрашиваемый участок с аукциона, в связи с подачей двух заявлений.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением (вход. №-зем), которым просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > для ИЖД, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГ. 

На указанное заявление ФИО1 администрацией Гурьевского городского округа был дан ответ № от ДД.ММ.ГГ о невозможности согласования предоставления указанного выше участка по причине пересечение его границ границами участка, согласованного по ранее поданному заявлению вход. №-зем от ДД.ММ.ГГ от гражданина ФИО3

Оспаривая отказ ответчика № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 полагает, что администрация обязана была, при отсутствии оснований для отказа, а также при осведомленности заинтересованности истца в предоставлении испрашиваемого участка еще в 2014 году, не могла согласовать предоставление земельного участка ФИО3

Исследовав доводы истца, суд приходит к следующему.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленной указанным пунктом, в том числе, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 39.15 Земельного кодекса РФ содержится перечень документов, предоставление которых требуется при обращении гражданина с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к числу которых относится схема расположения земельного участка, представляющая собой согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > для ИЖД, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГ., администрацией уже была согласована схема расположения участка по заявлению ФИО3 в испрашиваемых истцом границах.

При анализе схем расположения участков, испрашиваемых в 2017 году ФИО1 для ИЖД площадью 400 кв.м и ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2250 кв.м, следует, что территория участка ФИО1 частично совпадает по местоположению с участком ФИО3

С указанным выше заявлением ФИО3 обратился в администрацию ДД.ММ.ГГ, которым просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес >, площадью 2250 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Схема расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка на кадастровой карте территории № от ДД.ММ.ГГ, изготовленная ООО «Пилигрим», утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № и ДД.ММ.ГГ предоставлен ФИО3 в аренду. 

Проверяя правомерность действий администрации Гурьевского городского округа, связанных с принятием оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГ №, с учетом установленных обстоятельств и изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца оспариваемым отказом не нарушены. Незаконности действий административного ответчика, повлекших нарушение прав истца при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГ, по делу не установлено.

Поскольку при подаче ФИО1 заявления уже было принято решение об утверждении схемы земельного участка, срок действия которого не истек, на момент рассмотрения данного заявления постановление администрации № тот ДД.ММ.ГГ являлось действующим, у администрации не имелось оснований для согласования истцу представленной им схемы и соответственно предварительного предоставления испрашиваемого им участка. Оспариваемое истцом решение органа местного самоуправления основано на законе и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина