Дело № 12-116/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре – Арбузовой Ю.В. с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 304) жалобу 

должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров ФИО2, **** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., занимающей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, 

с участием помощника прокурора Сурнина А.Л.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2018 года должностное лицо – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саровский городской суд Нижегородской области, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным, не повлекшим значительного нарушения прав ООО «Академия здоровья» и не повлекло за собой негативных последствий. Данное нарушение было допущено впервые в связи с большим объемом работы на новой должности. Пропуск срока уведомления о продлении срока на один день был допущен не умышленно, а по стечению обстоятельств. Кроме того, суд нарушил её права, рассмотрев дело без её участия, когда причина пропуска судебного заседания являлась уважительной, заявитель была обязана участвовать в заседании Городской Думы г. Сарова о чем поставила судью в известность, что не мешало отложить судебное заседание. Мировой судья, не смотря на обращения заявителя не направил копии судебных актов, в ускоренном порядке рассмотрел дело, тогда как заявитель хотела принимать личное участие в судебном заседании, пояснить суду свою позицию, представить доказательства, между тем, суд рассмотрел дело в одностороннем порядке, без учета доводов со стороны заявителя, то есть не полно, не всесторонне и необъективно.

В ходе разбирательства по делу лицам, участвующим в дела, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Сурнин А.Л. считает привлечение должностного лица – председателя КУМИ администрации г. Саров ФИО2 к административной ответственности по ст. 5. 59 КоАП РФ законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти. При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, то есть совместно с другими лицами. Исходя из этого, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в администрации г. Сарова Нижегородской области, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Саров на основании обращения директора ООО «Академия здоровья» ФИО3, выявлен факт нарушения указанного законодательства, в связи с чем 07.08.2018 г. и.о. прокурора ЗАТО г. Саров вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области ФИО2 Так 01.06.2018 г. в администрации г. Сарова Нижегородской области зарегистрировано поступившее письменное заявление директора ООО «Академия здоровья» ФИО3 (исх. №) с просьбой о зачислении излишне оплаченных в 2015 году платежей за пользование земельным участком в счет платежей по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.03.2018 г. (л.д. 9). 

04.06.2018 г. главой администрации г. Сарова ФИО4 указанное заявление передано исполняющему обязанности председателя КУМИ администрации г. Сарова ФИО5 для подготовки проекта письменного ответа, о чем сделана соответствующая виза на заявлении (л.д. 8). 

Распоряжением главы администрации г. Сарова № 600-лс от 15.06.2018 г. на должность председателя КУМИ администрации г. Сарова назначена ФИО2 (л.д. 12). 

В соответствии с п. 3.3.1 должностной инструкции председателя КУМИ администрации г. Сарова данное должностное лицо обязано рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним необходимые меры, вести прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции комитета (л.д. 19).

Письмом от 03.07.2018 г. за № 01-12/2299 глава администрации г. Сарова ФИО4 уведомил директора ООО «Академия здоровья» ФИО3 о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 календарных дней в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. В указанном письме с уведомлением проставлена также подпись председателя КУМИ администрации г. Сарова ФИО2 в качестве исполнителя (л.д. 11). 

Ответ по результатам рассмотрения обращения директора ООО «Академия здоровья» ФИО3 был направлен в его адрес письмом от 27.07.2018 г. № 01-12/2606 за подписью главы администрации г. Сарова ФИО4 (л.д. 30). 

Таким образом, несвоевременная подготовка председателем КУМИ администрации г. Сарова ФИО2 проекта письма в адрес директора ООО «Академия здоровья» ФИО3 о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 календарных дней правильно квалифицирована по ст. 5.59 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При установлении вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2018 г., содержащим письменное объяснение ФИО2 о признании факта совершенного правонарушения (л.д. 3-5); копией паспорта ФИО2 (л.д. 13); распечатками скриншотов автоматизированной системы учета обращений администрации г. Сарова (л.д. 9-10); копией заявления директора ООО «Академия здоровья» ФИО3 (исх. № 359-13/18) (л.д. 9); копией распоряжения главы администрации г. Сарова № 600-лс от 15.06.2018 г. (л.д. 12); копией должностной инструкции председателя КУМИ администрации г. Сарова (л.д. 14-22); письмом от 03.07.2018 г. за № 01-12/2299 в адрес директора ООО «Академия здоровья» ФИО3 (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение прав заявителя дело было рассмотрено в её отсутствие, что повлекло нарушение ёе прав не полное исследование обстоятельств по делу, и как следствие, вынесение не объективного постановления, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ФИО2 была извещена телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 66). Данное обстоятельство ФИО2 подтверждает и в своем ходатайстве о направлении судебных актов (л.д. 68). Сведений о том, что заявитель просила об отложении рассмотрения дела, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, указанные доводы жалобы опровергается исследованными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности должностного лица сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица – ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2018 года о привлечении к ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Ильичева