66RS0008-01-2025-002547-34

дело № 1-408/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Шавейниковым А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, защитника – адвоката Нетёсова В.П., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» 22 июля 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил частично в сумме 3600 рублей, 19 августа 2024 года исполнительное производство по исполнению наказания в виде штрафа окончено на основании п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ФИО3 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 часов 13 апреля 2025 года до 00:22 часов 14 апреля 2025 года в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащем его матери ФИО1 транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, государственный знак 

<

№>, двигаясь на нем от 

<

Адрес> до дома №9 по улице Правды в Дзержинском районе города Нижний Тагил, до того момента, когда в 00:22 часов 14 апреля 2025 года был остановлен у дома №9 по ул. Правды в городе Нижний Тагил экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» при глубоком выдохе в выдыхаемом ФИО3 воздухе показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. При этом, несмотря на наличие у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», расположенном по улице Монтажников, 80 в городе Нижний Тагил Свердловской области, ФИО3 отказался, о чем составлен протокол 66 МО 0817943 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2025.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – А.И. Монахова