Дело № 2-200/2024

УИД 61RS0033-01-2023-002186-79

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 г г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

По иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Единство СКВО», третьему лицу МИФНС № 18 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскания налогов, пени, штрафов с СНТ «Единство СКВО» за счет имущества в размере 3420 рублей. В ходе исполнения установлено, что должник СНТ «Единство СКВО» является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Единство» СКВО, участок №, кадастровый номер № Долг не погашен. На основании ст. 278 ГК РФ истец просил обратить взыскание на этот объект недвижимости.

Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Взыскатель МИФНС № 18 по РО просил дело рассмотреть без участия его представителя. 

Ответчик СНТ «Единство СКВО» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил. Почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой по сроку хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика СНТ «Единство СКВО», третьего лица МИФНС № 18 по РО сведения о надлежащем извещении которых ( в т.ч. – с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ») имеется в материалах дела. 

Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам находится исполнительное производство №-ИП от 20.03.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 21.02.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскания налогов, пени, штрафов с СНТ «Единство СКВО» за счет имущества в размере 3420 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из исполнительного производства, земельный участок, принадлежит СНТ «Единство СКВО» оценен 500 000 рублей.

При этом из ответов на запросы судебного пристава явствует, что на расчетном счете садоводческого товарищества имеются денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскание на имущество должника включает изъятие и реализация, либо передаче взыскателю. 

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого значительно превышает имеющийся у СНТ «Единство СКВО» долг, нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него (обстоятельства, указанные в п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств, подтверждающие заявленные требования. При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. к СНТ «Единство СКВО», третьему лицу: МИФНС № 18 по РО об обращении взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Единство» СКВО, участок №, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024г

Председательствующий судья